Épül a gépem ::: kgl

[Csuhás]

Rétegelt lemez? Hmm ügyesen gondold ki a kocsiknak a rétegelt lemezhez való rögzítését, mert az a lehetséges gyenge pont. ( Elgondolkoznék valami ragasztott szendvics szerkezeten, két lemez között a rétegelt lemez )

[TROMF22]

Így a 120cm-es X tengelyből 20 cm fog elveszni ami azért már nem kevés.

Hidd el, nem ez lesz a legnagyobb veszteséged.
Én még azt a 200 mm "alsó csapágy" távolságot is kevésnek találom, mivel rétegelt lemezből dolgozol és nem fémből.

Az Y gerenda tartójának hátsó oldalán van egy függőleges oldalél. Azt én iránytörés nélkül levinném az alsó (X) csapágyházakig.
Így azok távolsága ~400 mm-re adódhat az arányokból következtetve. Ez további veszteség X-ből.
Tudom, 1200 mm a vágyad/célod, de fontosabb a gépmerevség a méret tartománynál, ha már a meglévő elemeidből így adódik.
Később, ha már működik, ezt lesz a legkönnyebb módosítani.

A csapágyházak és a rétegeltlemez kapcsolatánál mindenképpen alkalmazz közvetítő acéllemezeket, "L" vagy "U" formába hajlítva.
A keskenyebb, vízszintes oldal fém a fémhez csavarokkal kapcsolódjon csapágyházakhoz.
A függőleges lemezrész nagy felületen, sok - lehetőleg minél több - kis csavarral kapcsolódjon a rétegeltlemezhez.
A szeglemezes építés bizonyára ismerős. Ez legyen az analógia.

[Vetesi75]

A minőségi, nagytömörségű lemezhez elég szokott lenni a fakötésű alátét. (Nekem asztali oszlopos fúrógépem készült anno belőle, 25év eltelt mire elengedtem és nem volt vele különösebb probléma. Lecseréltem egy gyári "gazdaságosra", ami megbízhatóság terén sokkal gázabb.)

[TBS-TEAM]

Ilyen kialakítással nem lehet stabil gépet építeni.
Ha csak egy lineális tengelyre támaszkodunk akkor a két csapágy távolságának a lehető legnagyobb távolságra kell lenni egymástól és a két csapágy közzé kell esni az összes tömegnek.
Ez nálad kb:400/450mm megmunkáló felületi veszteség lenne.

A jó megoldás érdekébe, hogy minimális legyen a megmunkáló felületi veszteség (eredeti 130mm):
Szükség van még egy lineális csapágyra mindkét oldalt ahhoz, hogy meglegyen a stabilitás és a merevség.
Alsó támasztó csapágynak elég oldalanként 1-1db.

  

[Robsy1]

Segítő szándékkel pár tény:
A rétegelet falemez szakítószilárdsága (kedvező szálirányba): ~50 N/mm2
Rugalmassági modulusa:~5000 N/mm2

Ezek az adatok megpecsételik a géped merevségét, használhatóságát ekkora nagy (~1*1m) munkatérrel, hiszen ezek az adatok ~10-15-ször kisebbek, mint egy ötvözött alu anyagé.
Nem tudsz egy síklapot se marni, mert csak a Z egység súlya alatt akár tized mm-eket fog deformálódni, lehajolni a marószerszám végpontja, középen lesz ugyebár a maximális hiba.

Aztán ezen a fotódon kérdőjelekkel jelöltem a kritikus süllyesztett fejű csavaros rögzítéseket. Alig lehet ezeket a csavarokat így meghúzni, mert "kifolyik", elreped alatta a fa. Pár marás után húzhatod újra állandóan.

  

[kgl]

Ez egy nagyon jó ötlet, nagyon tetszik. Főleg az eltolt alsó lineáris sín ötlete tetszik. Most kereshetem elő, hogy honnan rendeltem a lineáris síneket Pfúúú erre még aludnom kell mert ez annyira tetszik.

Ezzel az eltolással a gép alapterülete is jócskán meg fog nőni, ehhez viszont nincs elég helyem a műhelyben. Már régóta fontolgatom, hogy a gép asztala egy forgatható vázon legyen e vagy fixen függőleges kialakítású. A forgatható alatt azt értem, hogy a gép asztalát át lehet fordítani függőlegesbe a teljes mechanikával.
Ennek előnye, hogy sokkal kevesebb alapterületet vesz el a műhelyből és a forgács is szépen lepotyog az asztalról függőleges helyzetben. Egy colos acél cső már elég asztal tengelynek egy perselyes vagy csapágyas megoldással.
Hátránya hogy a 2 darab Nema 23 2.2N motor mennyire fogja bírni azt hogy az egész mechanika súlya ránehezedik egyik irányba mozogva, nem okoz e lépésvesztést. Most jelenleg 27.3 kg a mozgó mechanika súlya. Az eltolt tengelyes megoldással kb 5-10 kg-al fog még nőni a súlya.
Elvileg ezt bírnia kell a 2 darab 2.2 N motornak, de mivel nem értek a számításokhoz így ezt nem tudom alátámasztani.

Ezzel az eltolt tengelyes megoldásal most feladtad a leckét, aludnom kell rá hogyan tudom költséghatékonyan kis alapterületen megoldani.

[kgl]

Jelenleg a sülyesztett fejű csavarok voltak otthon készleten ezért használtam. A végső megoldásban imbuszcsavarok lesznek, olyanok mint a marómotoron már van. Minden csavar alá fogok rakni  nagy átmérőjű fakötésű alátétet, ezzel jelentősen erősebb lesz és nem lazul fel. A gondom csak a marómotor alatt lévő 2-2 dabab csavarral van mert oda nem tudok imbuszt rakni. (Egy darab csapágyon 4 csavar rögzítés van ebből 2 darab a marómotor alatt van)

[TBS-TEAM]

Ha megdöntöd a gépet 70-90° között ahhoz nem kell nagyobb motor csak egy ellensúly ami ua. tömegű mint az Y meg egy-két görgő meg sodronykötél.

[kgl]

Az ellensúlyon már én is agyaltam

[Rabb Ferenc]

Egyszerű és hatékony megoldás, de az Y motornak dupla tömeget kell gyorsítani-lassítani. Ez viszont szerintem jelentős dinamika romlást okoz.

[TBS-TEAM]

Miért?

[kgl]

Szerintem arra gondol Ferenc, hogy az ellensúly miatt kétszer akkora súlya lesz a mozgó mechanikának amihez jóval nagyobb erőkifejtés szükséges a tehetettlensége miatt. Javítsatok ki ha nem erre gondolt.

[kgl]

Köszönöm a javaslatodat, ezt megfogadom, aludtam is rá egyet ahogy mondani szoktam Ma megrendeltem 2 db ugyanolyan lineáris sint alulra is. Ezek is SBR20 1200 mm-es példányok.
Pár napon belül remélem elkészülök a módosított rajzokkal, akkor felrakom majd ide.

[TBS-TEAM]

Arkhimédész álló csiga meg a gravitáció.
m1=m2 (m1=ellensúly, m2=Y+Z híd komplett)
Plusz csak a csigakerék csapágy és a kötél surlódási ellneállását kell legyőzni, ami elhanyagolható szerintem.

[Rabb Ferenc]

Pontosan! Dupla tömeg ugyanakkora sebességre gyorsításához ugyanannyi idő alatt dupla energia kell. E=1/2*m*v^2

Viszont a motor teljesítménye adott, tehát a nagyobb tömeget vagy hosszabb idő alatt tudja csak felgyorsítani, vagy azonos idő alatt csak kisebb sebességre.  Erre írtam azt, hogy romlani fog az "Y" tengely dinamikája.