Lézer

[fi7jk7de7]

egy 80W reci cső

[Szalai György]

Csak egy okoskodás. Sosem volt széndioxid lézerem.
CO2 lézercső egy gázkisülő cső. A lézer tengelye irányába mutató elektromos térrel ionizált gáz.
Az ionizált gáznak mágneses tere van és külső mágneses térrel kölcsönhatásba lép, vagyis eltéríthető.
Nem lehet-e, hogy kívülről, váltakozó mágneses tér hat a csőre, ezért kettős a kilépő sugár.
Akkor tulajdonképpen egy lézer oszcilloszkópod van.
(Ha nagy hülyeség, akkor töröljétek kérlek.)

[fi7jk7de7]

csőcsere volt a közeg nem változott

[PSoft]

Biztos nehéz lesz elfogadnod, de szerintem...
Egy újabb csőcserének nézel elébe.

[svejk]

Pedig ezzel a teszttel illik kezdeni.

Korosabb csövek sokszor elkezdenek "glóriát" (fénygyűrűt) rajzolni.

[PSoft]

Ha már CO2 lézer...
Lehet épp most gondolkodik valaki azon, hogy...
-hogyan is fogjak hozzá, hogyan állítsam be a sugarat?

[PSoft]

Korosabb csövek sokszor elkezdenek "glóriát" (fénygyűrűt) rajzolni.

Sok üzemórás csöveknél jellemző hiba lehet amit írsz.
A belső tükrök elhasználódása/foltosodása lehet a kiváltó ok.
Ezért is mennek a kommersz, csövek a "hulladékba" újratöltés nélkül.

Azt írja a "szűkszavú kolléga", hogy...

csőcsere volt a közeg nem változott

A lényegen nem sokat változtat, de...
Ebből nem egyértelműen derül ki, hogy új az a cső, vagy esetleg egy használt másikkal próbálkozik.

[d46hvfrdr]

Pár lézercsövet elhasználtam már, szerencsére még nem találkoztam olyannal hogy a tükör vagy az ablak rosszul lett volna beállítva a csövön.
Ami tény, hogy nem körkörös a kilépő sugarad, így a legjobb estben is problémás lesz a fókuszálás után is, kérdés, hogy távolság függvényében a rendellenesség milyen mértékben van jelen.

Mindenek előtt megpróbálnék 40% körüli impulzussal is egyet lőni fehér kartonra, hogy nem-e csak az ív nem kellően stabil kisebb teljesítménynél.
Nagyon gagyi tápoknál ha nincs meg a kellő feszültség, instabil ív keletkezik.

De a kilépő ablakot is érdemes megsasolni nincs-e rajta szennyeződés vagy sérülés.

Divergencia tekintetében ha csak torzultan tágul a sugarad, még lehet vele dolgozni, viszont ha távolság függvényében 2méternél meghaladja a 10mm-t vagy kettéválik és két különálló sugár tapasztalható, akkor a cső kuka. Alapból veszélyes használni mert kiszámíthatatlan lézersugárzás érhet, és nem érdemes rizikózni a látást, mégha 2 szeme is van az embernek, főleg ha 2 különálló sugárnyalábod van rá,  Szemenként egy is elég a totál vaksághoz...
A másik, hogy 50%-al kisebb a nyalábonkénti teljesítmény, így gazdaságtalan a használata is.
Ebben az esetben ha van garanciád a csőre, mindenképpen  érvényesítsd!

Ha a csövön állítható az ablak vagy a tükör, érdemes megpróbálni finom állítani rajta.

Ha nem állítható és nagyon széles vagy dupla sugarad van, ne is vesződj vele, marad a garancia vagy sajnos ezt le kell nyelni. Dolgozni nem fogsz tudni normálisan vele.
Ha más nem esetlegesen egy expanderrel talán némiképpen tudsz javíani a nyalábképen. De ez sem hoz megoldást teljesen és az árán majd veszel egy csövet is.

[fi7jk7de7]

emberek! lőn világosság! az történt, hogy megfogadva bizonyos tanácsokat... 25%-ra emeltem az erőt' és lőn .. homogenizálódott a sugár lenyomata'.. tapasztalásnak minden esetre jó volt! és köszönöm a hozzászólásokat....

[svejk]

Hoppá!

Én ugyan mindössze négy lézer beüzemelésénél serénykedtem, de a lövéseket mindig 100%-on csináltuk csak nagyon rövid impulzusokkal.

Itt ebben a topicban is már nagyon sokszor volt róla szó, hogy ezek  "CO2" lézerek 10-20 % között nagyon instabilak.
Talán Dakota25 vagy Rémrendes(?) fórumtársunk még le is írta a jelenség magyarázatát.

[Jozs]

Sziasztok !

Az itt látható 30-40 Wattos lézerteljesítmények mennyire valósak szerintetek ?

Neje.Shop

[horcsab]

A lényeg:
Optical power output：7.5W (7500mW)

de inkább 6W max

[Jozs]

De akkor miért kínálnak egyazon oldalon kisebb teljesítményűt is ? Akkor a nagyobb teljesítményűt olcsóbban kellene adniuk, hiszen többet fűt el fölöslegesen, vagyis rosszabb a hatásfoka.

[D.Laci]

Ha így lenne akkor hobbybol mindenki output ~4kW-os lézert használna....

[Jozs]

De ugye értitek mit nem értek :-)