Lézer

[gc9m5iep8]

Meglepő lehet, de félig igaz, amit a kolléga ír, és az is félig igaz, amit te írsz.
A látóreceptorokat persze bőven bántaná a pár mW-os fókuszált CO lézer teljesítmény is, csakhogy nem jut le oda! Merthogy 10600nm a hullámhossza, és a szemlencse ezen a távoli infrán nagyon kevéssé átlátszó! Amit te leírtál, az a YAG/fiber 1064nm-ére vonatkozik, az ugyanis nagyon közel van a látható hullámhosszakhoz, tehát a szemlencsénk kitűnően fókuszálja, ráadásul még a szemlencsétől is sokkal mélyebben fekvő szövetrétegig is könnyen eljuthat, mélyen megfőzve a sejteket.

13 évig dolgoztam 2,6-os, és 4kW-os CO2 lézereken, ebből sok évet nyitott ajtóval, megpatkolt védőkapcsolóval - bámulva a lézervágást. - Az alu vágást leszámítva eléggé veszélytelennek mondható - leginkább, mert nem fókuszált formában éri a szemet. Viszont, ha ugyanezt megtettem volna akár csak negyed órán át fiber-rel, akkor már fehér bottal járnék.
1kW fiber lézervágást pár napig néztem 1500eurós spéci fiber védőszemüvegben, és a szememnek semmi baja nem lett, ellenben utána fél éven át (!) piros volt, és fájt a nyakam, és a mellkasom (pedig zárt ruhában voltam)...

Persze, a CO lézervágást is hülyeség volt közvetlenül nézni, nem vitás... Alu vágáskor, amikor a kivágott munkadarab kifordult, és egy rövidke pillanatig még kint volt a lézer, a kipottyanó darabról szerencsétlen esetben pont a szemünkbe tükröződhet akár több száz, vagy ezer W aránylag még fókuszált formában - a vakság CO-val is garantált... Volt kolléga, aki hetekig zöld és rózsaszín foltokat látott a levegőben nyitott ajtós alu vágás után, pedig nem is pont a szemébe tükröződött.

Szóval nyilván inkább legyünk egy kicsit túl óvatosak, mint vakok! De a fizika érdekes dolgokat tud produkálni!

[gc9m5iep8]

CO2 lézer ellen nem drága a védőablak. A neves gyártók gépein is kivétel nélkül mindig kutya közönséges plexi (akrilüveg) van. 10600nm-en a plexi tökéletesen átlátszatlan. (Ellenben a textilbakelit pl. eléggé átlátszó!!!)

A zöldessárga védőablakok irtózatosan drágák, és csak a láthatóhoz közeli infra tartomány használata esetén szükségesek (Nd YAG, fiber, disc... 1060nm körül).
Ettől több nagyságrenddel olcsóbb a zárt doboz, és kamerák alkalmazása.

[gc9m5iep8]

Igen, pontosan! Elég pár mW a végleges vaksághoz is,
feltéve, hogy kicsi foltmérettel érkezik a nyaláb a szemlencsére.
Akár egy 5mW-os diódalézer is okozhat maradandó szemkárosodást, mert a foltmérete-, és így az energiasűrűsége több méter út megtétele után is pár tized mm marad.
Tehát pl. a néhányszor 10-100mW-os dióda lézerek, vagy a frekvencia-kétszerezett zöld YAG-ok sokkal könnyebben okozhatnak végleges vakságot, ha közvetlenül a szemünkbe jutnak, mint ha több kW-os CO2 lézervágást néznénk védőburkolat nélkül. Hogy mi az oka ennek az ellentmondásnak tűnő ténynek? Az, hogy a CO2 lézereken 5", vagy 7,5" gyújtótávolságú lencse van a fejben, ami miatt a fúvóka után pár mm-rel van a fókuszpont, de attól távolodva igen erősen széttartó a nyaláb, és a távolság négyzetével arányosan esik az energiasűrűség - nem úgy, mint a kis diódák nyalábja esetén, ahol szinte változatlan marad az energiasűrűség több 10 méter után is.

[ebalint]

... (Ellenben a textilbakelit pl. eléggé átlátszó!!!)
...

Ez hogy a fenébe létezik?

/ nem vagyok lézer szakértő

[svejk]

Lézerhez nem értek, de az 1 mm vastag textilbakelit lemezen az elektronikában használatos kis infrakapuk fénye is átsuhan.

[ebalint]

A fene se gondolta volna.

[Szalai György]

PCB sárgászöld FR4 üvegtextil-epoxigyanta bakelitjén. (Ami nem is bakelit.)
Vagy a barna színű  fenolformaldehides bakelit lemezen?
Vagy esetleg a bakelit hanglemezek  acetilcellulóz-PVC-jén?(Ami szintén nem bakelit.)

[gc9m5iep8]

Természetesen a valódi bakeliten megy át az infra! A nyák-on nem próbáltam, lehet, hogy azon is. A hanglemezen nyilván nem
A fizika meglepő tud lenni. Már az önmagában rendkívül érdekes jelenség, hogy a látható fény, és a közeli infra hogyan képes áthaladni az ablaküvegen. Nem is olyan magától értetődő, ha a fizikáját megnézzük. A CO2 infrája (10600nm) pl sem az ablaküvegen, sem a plexin nem igazán halad át, hanem mindjárt a felszín közelében abszorbeálódik, átadja az energiája nagyrészét az üvegnek, ami ettől fölmelegszik, ill. elegendően nagy energiasűrűség esetén megolvad helyileg. Pont emiatt lehet CO2 lézerrel kitűnően plexit vágni - fiberrel pedig nem.

[smalla]

Olvass utána.
Persze a megfogalmazásom pongyola.

Forrás:

http://www.repairfaq.org/sam/lasersaf.htm#saftoc

(CO2 lasers are also IR but the much longer wavelength will only vaporize the front of your eye since the beam is blocked by the cornea.

és nem, nem javaslom senkinek, hogy működő lézer felé nézzen, ennek ellenére sem.

[svejk]

Ilyenen

[k2rf792ud]

Érdemes ezzrl foglalkozni?
Lézer

[vvvsmkgjx]

Szia!
Esetleg publikusak az általad felhasznált dolgok mit építettél bele? (Arduino? Milyen controller? Milyen vezérlő? Firmware?) Ilyesmire gondolok. Szeretnék én is számítógép független lézergépet építeni.

[Devecz Miklós]

Miért ne lenne publikus?
Az interneten minden elérhető.

Vezérlő:

Vezérlő

Program: LaserGRBL

Firmware: GRBL 1.1

A gép még nincs beélesítve, egyéb irányú dolgaim miatt, 5.5W-os lézert vezérelne.

[vjanos]

Na ennek utánaolvasok holnap.

Eddig úgy tudtam, hogy a GRBL nem támogat se kijelzőt, se SD kártyát.
A LaserGRBL (ha a képátalakító - g-kód küldő progiról beszélünk) meg csak USB-n keresztül ad, nem lehet belőle kódot kiexportálni.
De remélem nem így van

[000000000]

3axis pin az spi igy böviteték sdre 328 at![#vigyor]