Lézer

[svejk]

De ekkor meg megint ott vagyunk, hogy biztos van neked valahol egy hőelemet fogadó digitálisan beállítható hőmérsékletszabályozód ami a stoppert vezérelhetné.

[PSoft]

Most, a mérésre meghatározott időn gondolkodom.

Pál múltkori kép linkjén, 28,4 sec a mérés ideje, majd 20 sec várakozás után leolvasás.
A képen, egy 100W-ra skálázott műszer látható.
[#t169p11635#]

Az előbb linkelt videóban, emberünk 38 sec mérési időt említ...
Ő is egy 100W-ra skálázott műszerrel operál.

Mi határozza meg a mérés idejét?
Látszólag, egyforma a fotón, és a videón látható két műszer.
Talán, a fekete hasáb fizikai méretei a hőmérő végén nem egyformák? [#nemtudom]

[svejk]

Ilyen nagy ennek a hőtehetetlensége?

No már csak ezért is inkább a hőelem kis kockában verziót erőltetné.

Egyébként érdekes egy gyári(?) műszer az a linken, tizedmásodperces pontosságot követel meg, miközben a környezeti hőmérsékletet meg sem említi.
(jó lenne az ért elolvasni az igazi manuálját)

[PSoft]

Itt, a K-típusú hőelemet használja a méréshez.

Viszont, itt is nagy, vagy még nagyobb az elox alu hasáb(kb. 38x38x3mm)hőtehetetlensége.

[thayscj6c]

Hali!
Az én mérőkém ilyen. Igaz nem tudok vele korrekt teljesítményt mérni, de veszteséget simán lehet.
Az időről meg annyit, hogy kell egy spirált rajzolni a géppel amit megfelelő ideig  rajzol.

  

[PSoft]

Fasza!
Hol,és mennyiért szerezted be?

Én is csak "veszteséget" akarok vele mérni.

Jó a spirál rajzolás is a méréshez.
De...
A lentebb említett "marokba illőt", mindenképp megcsinálom.
Jó szolgálatot tesz az, a tükrök beállításánál is.
Ott a markodban a lövés gomb, nem kell a gép frontlapjára keresztbe nyúlkálni a lövéshez.

[Szalai György]

Nem lehet, hogy ezek egyszerű kaloriméterek?
Egy hőmérő, ami a végén lógó hitvány fémdarab hőmérsékletének meghatározott idő alatti emelkedését méri.
Az emelkedés arányos az elnyelt hő-munkával.
A hőmérő meg nem fokban van skálázva, hanem egyből Watt-ban.
Mert akkor egy nagyobb tömegű hitvány fémdarab hőmérsékletének ugyanannyi idő alatti ugyanakkora emelkedéséhez nagyobb elnyelt hő-munka, vagyis nagyobb lézerteljesítmény köll.

http://www.kenteklaserstore.com/analog-laser-power-probes-co2-yag.aspx

[000000000]

Ezt kicsit árnyaltabban, de leírtam.
Akinek abból nem jött le az így járt.

[Szalai György]

Kalibráltad már?

[PSoft]

Igazad lehet, mint...mindig.
[#wave]

[PSoft]

Kalibrálni, igazán nem akarom.
Nem az a célom, hogy egy "műszer" legyen belőle.

Elmondom miért csináltam.
(de a lentebbi írásaimból, is sejthető)
Összehasonlító "méréseket", vagy inkább csak teszteket kívánok eszközölni.
Az összehasonlítás tárgya, a K40-esben levő eredeti molibdén tükrök,és pld. az általam kreált vörösréz tükrök közti különbség, vagy a mutatkozó veszteség, látható módon való detektálása, azonos anódáram mellett.
Vagy, akár a csőből kilépő nyaláb detektálása mos,és pld. fél év múlva.

Esetemben még az is mindegy, hogy 28,4 sec. vagy 38 sec. a hasáb nyalábban tartásának, vagy a mérésnek az ideje.
Nincs jelentősége.
Lehet az akár tíz, de akár ötven másodperc is.
Szerintem, a hasáb fizikai mérete, de talán még az anyaga is mindegy.

Egyetlen betartandó "szabályt" látok. Nevezetesen, jó hőelnyelő felület kell a hasábra, vagy jó hőelnyelő, a bevitt hőt jól tűrő anyagból kell a hasábnak lennie.
És talán, még egy fontos dolog. Olyan legyen a hasáb felülete, hogy a lehetőségek szerint, a legkevesebbet verje vissza/szórja szét a rá irányuló nyalábból/fényből.

Amit viszont lényegesnek tartok a tesztnél...

Lehetőleg egyforma legyen a hasáb besugárzásának ideje, mindkét, vagy mindegyik mérésnél.
Ezért akarok/kell egy pontos időzítő, amivel biztosítani tudom a hasáb "besugárzási" idejének egyformaságát mindegyik mérésnél.
Aztán majd, a másodpercek...kialakulnak.

Hogy a kreált hőmérőm a skálán milyen C° értéket fog mutatni, az gyakorlatilag, mindegy is.
Persze, elegánsabb egy Watt-okat mutató skála. de a skála akár mutathatna nekem kisnyulat is, egyet, kettőt, hármat...

Az a lényeg, hogy az összehasonlító mérésnél is ugyanúgy mutassa a kisnyulakat, egyet, kettőt, netán...hármat.

[s5f8tmfv3]

Béla! Ha már mérésekre adtad a fejed, nagy kérés lenne hogy a HDD tükröket is megmérd mit teljesítenek? Az is egy elérhető alternatíva.

[Szalai György]

Köszönöm, hogy leírtad, ezt így megértem.
Azért egy műszer az mégis csak egy műszer. De kalibrálatlanul. . .
Az összehasonlítás végén fogod tudni, hogy hány kisnyúllal eltérő hő-teljesítményt tol bele a sugár a fémdarabba az egyik tükör használatakor, a másik tükör használatához képest.
De az mire jó? Hogy lesz a kisnyúlból valami szabványos értekkel összehasonlítható adat.

(Amúgy, tisztelem a kisnyulat.)

Esetleg jól mérhető hő-munkát kéne beletolni a céltáblába.
Az elektromos munka jól mérhető (tUI) és egy célszerűen tokozott (TO-220 esetleg DPACK) félvezető vagy ellenállás hővé alakíthatja.
Így szimulálható volna a lézer által bevitt hő-munka és még mérhető is.
De ha nem, hát nem.

[Szalai György]

,,Olyan legyen a hasáb felülete, hogy a lehetőségek szerint, a legkevesebbet verje vissza/szórja szét a rá irányuló nyalábból/fényből."

Csak megemlítem már, még ha mindegy is.
Elektroncsőből bányászott anódlemeznek ugyanilyen szempontoknak kell megfelelnie. Erre gyártják.
A felületre szinterelt fémpor réteg miatt nagyon kevés sugárzás verődik vissza.
Jól vezeti a hőt és aránylag kis tömegű, ezért gyorsan reagál.
A hőmérséklete jól mérhető akár infra hőmérővel, vagy valamelyik mikro hőszenzorral.

[PSoft]

"Szól a bagoly az ághegyen:
Az a fontos, hogy okos legyen!
Akár bátor, akár gyáva,
ész legyen a kobakjában."
[#wave]