Elektronika

[s7manbs8]

Flowcode 3.

[s7manbs8]

Lehet ilyen beálításokat módosítani. "Design Rules" néven szerepel, pl.

[43pbwjg8s]

Nem túl jó, de jobbb híjján elsőre ez sem rossz (hű de büdös.... mármint az öndicséret)
http://kepfeltoltes.hu/090316/eagle2_www.kepfeltoltes.hu_.jpg" border=0>
De én elrakom magam most már mára. Jó éjt és köszönök minden segítséget!

[43pbwjg8s]

Megelőztelek. Megtaláltam.
Jó éjt! Menj Te is pihenni!

[s7manbs8]

Menjen a fene. Én még valamit alkotok itten.

[s7manbs8]

Ha a fagéped meglesz azzal ki is gravírozhatod.

[43pbwjg8s]

Ez a cél!
Majd segítesz a Gerber pontos beállításainál.  
Legalábbis megköszönöm ha megteszed.

[43pbwjg8s]

Úton van az UV fényre keményedő ragasztó mintája és egy pár nagyteljesítményű UV led!

[43pbwjg8s]

Ha két ilyen LED-et akarok használni, akkor kell valami körítés? Előtétellenállás etc...
(HUVL400-530B UV LED O5mm ULTRAVIOLET d=30°, Iv=1700mcd Ltyp=400nm Uf=3.2..4.0V, 20mA)

[s7manbs8]

I=U/R képlettel kiszámolod, amennyi tápot használsz, pl. 12V esetén
 
R=(12V-4V)/20mA= 400 Ohm
 
2 dióda sorba kötve esetén
 
R=(12V-4V-4V)/20mA= 200 Ohm

[43pbwjg8s]

Pedig milyen egyszerű....
Köszönöm.

[Szalai György]

Lehet ezt az anyagot jól cseppenteni, vagy szálat húzni lehet jobban, mert folyik, mint a méz?
Ha egy tele edény folyadékban kezded építeni a testet, akkor nem igényel támaszanyagot, mert a kész test fajsúlya is közel annyi, mint a folyadéké. Lebegne, ha nem tapadna az edény aljához.
Tehát akkor neked szinte pontszerű felületet kell világítani, minél intenzívebb fénnyel, hogy rövid legyen a kötésidő. Valószínűleg beállított hőmérsékleten, ahol ideális az anyag fényérzékenysége.
http://www.farnell.com/datasheets/9741.pdf" TARGET=_fnew>A HUVL400-530B 390-410nm hullámhosszon világit!
 A Lock-3050GB pedig 365nm hatására köt és 250nm hatására lesz kézszáraz. Jó lesz ez így?
http://www.uvcorder.com/images/395nm%20LED%20Spectrum.jpg" TARGET=_fnew>A LED-ek spektrális szélessége elég kicsi, az eszközöd 365nm-en kevés fényt fog adni, 250nm-en meg semmit.
A ragasztó spektrális szélességére nem találtam adatot, valószínűleg szerencsére szélesebb sávban érzékeny mint amekkora sávban a LED sugároz, de inkább az alacsonyabb, 365 és 250nm közötti területen kell majd LED-et nézned.
Ezeknek a LED-eknek 3,2V körül van a nyitófeszültségük. Köss sorba 3db-ot, az 9,6V és ezzel még sorba egy kis értékű ellenállást és adj neki 12V-ot. Ha iparibb szabványban gondolkodol, akkor 24V és 7db sorbakötött LED egy ellenállással. A szükséges ellenállás pontos értékét nem tudod kiszámolni, mert a LED-nek is van belső ellenállása. Én mérni szoktam. Az ellenállás helyett egy 1kohmos 3W-os potit kötök be, és ampermérővel beállítom a 30mA-t, majd Ohmmérővel megmérem a potin beállított ellenállás értéket, ehhez közeli értékű végleges ellenállást választok. (Fehér és színes LED-ekkel tettem ezt, járműre 12V-ra. UV-val nem volt dolgom.) Ezzel a soros kötés módszerrel alacsonyan lehet tartani az ellenálláson hővé alakuló vesztességet. Azt ettől jobban leszorítani csak valami kapcsoló üzemű cuccal lehetne, de szerintem nem éri meg a fáradtságot. (És kerülöm a PWM-es cuccokat amíg csak tudom.)
A 30 fok nyílásszögű LED-ek elé gyűjtőlencsét kell majd raknod, hogy egy pontba koncentráld a fényt. LED-enként egy lencsét kéne szerintem, nem egy közös lencsét, mert közös lencse esetén lehetetlen lesz végül egyetlen pontba fókuszálnod a LED-ek fényét. Ha több LED több lencse, akkor külön beállíthatóak és több irányból világítható a célterület. (Mint a gammakések esetében.) Nem lesz egyszerű dolog a pontos optikai beállítás a látható tartományon kívül.  
http://ledmuseum.candlepower.us/eighth/blu-ray.htm" TARGET=_fnew>A Blu-rey lézer mint erős kék fény nagyon jó lenne, de a hulámhossza annak is 400nm feleti sajnos.

[Szalai György]

Nézz át a Linkek Érdekes honlapok © Szalai György #777-be is.

[43pbwjg8s]

Szia!
Köszönöm a javaslatokat!
Tudom, sok feleslegeset írok, így nem is biztos hogy mindenki elolvassa.
Azt hiszem valahol említettem, hogy ennek az anyagnak az ára nem lehet kicsi, így semmiképpen nem azt az utat választanám, hogy teleteszek egy tartályt és azt világítom meg. Már csak azért sem, mert akkor koncentrált fényt kellene alkalmaznom, amihez már oprikát kell használni, avagy valami lézerszerűséget alkalmazni ami nem biztos, hogy olcsó.
Hirtelen nem emlékszem, hogy a mutatólézerek milyen hullámhosszon dolgoznak. lehet hogy nem is lenne megfelelő sem teljesítményben, sem hullámhosszban. Nem néztem utána, mert az előzőek miatt eleve elvetettem ezt a módszert.
A viszkozitása egy szóval úgy van jellemezve, hogy jó.... Bővebben ki van fejtve érték szerint is. 6500mPas. Egyelőre ezt sem értelmeztem még.
Mivel nincs töltött tartály, innentől kezdve a pontszerű bevilágítás esett.
Nem véletlen, hogy "olcsó" gépeknél már nem használják ezt a megoldást. A végeredményhez képest túl sok alapanyagot használ. Nem tudom megmondani az újrafelhasználhatóságot, de tippem szerint az egyszer kiöntött anyag kevésbé használható fel, mint az amelyet nem bontunk ki.
Az adatok értelmezése:
Igen, a kötés 365nm-es hullámhosszú UV fény hatására köt meg. (az általad kiválasztott anyag esetében)
Érdemes egy másik anyagot is megnézni. Ott pontosabban ki van fejtve a dolog (SikaLock 3011-MD). A kötés ott így vabn jellemezve:
310 nm-es vagy nagyobb(!!) UV sugárzás hatására köt meg. Tehát pl. ez esetben egyértelműen le van írva, hogy a HULV400-530B megfelelő.
 
Ezt a bevilágítást lokálisan a felhordás területe környékén szeretném lehetne biztosítani. Itt van egy mondat: A nagyobb erősségű lámpa gyorsabb kötési sebességet eredményez. Mit jelent az, hogy nagyobb erősségű? Az egységnyi felületre jutó teljesítmény jellemzi?
A 3011 esetében erre egyértelmű utalás van. Ott 10s alatti kötési időt mondanak 10mW/cm^2 es bevilágítás erősségnél, 3s alattit 30mW/cm^2 erősségnél.
Egyébként (ezt írtam) a modell felépítésének időtartama, a mechanika mozgása ebben az esetben ettől a dermedési időtől függ.
Az pedig egy fokig a bevilágítás "erősségétől", és a lokálisan bevilágított terület nagyságától. Ugye ha nagyobb területet világítasz be , akkor a mechanika azonos sebessége mellett több ideig marad ebben a megvilágított körben a kiadagolt anyag, avagy máshonnan megközelítve, az adott dermedési idő eléréséhez gyorsabban haladhat a mechanika.
 
Itt egy kérdés közben:
A kézszáraz állapot eléréséhez szükséges a 250nm-es UV sugárzás.
Ez mit jelent? 250 pontosan? 250 és az alatta lévő hulálámhossz tartományban? Avagy 250 és a felette lévő hullámhossz tartományban?
Milyen hatással van ennek az állapotnak a kialakulási idejére a hullámhossznak, a bevilágítás "erősségének"?
A 3011 leírásában egyértelműen a tapadásmentes szárazság elérési sebességének egyik befolyásoló tényezője az UV fényforrás színkép kibocsájtása. Ez azt jelenti, hogy a 250 nm-es hullámhossz nem sarokpont. Valamelyik irányban határ. Gyanúm szerint alsó határ, hiszen a magasabb frekvencia nagyobb energiát / energiaközlő képességet takar.
 
Lentebb írtam, hogy a kézszáraz állapot eléréséhez egy ambient UV lámpát alkalmaznék, ami folyamatosan világítja be a teljes munaterületet. A fenti kérdéstre adott választól függő az, hogy milyen lámpát választ ki az ember és hogyan helyezi el azt.
 
Otthonról folytatom ha nem baj, mert már vár a család.

[Szalai György]

Abból, hogy lámpáról beszélnek, pláne uv izzólámpáról és watt per négyzetcentiméterről, számomra az derül ki, hogy aki az adatlapot írja, az nem elektromos/elektronikai szakember. Valószínűleg inkább vegyi/kémiai szakterületen járatos.
 
Azért az adatlap „Kötési teljesítmény” fejezetében már nem annyira szégyenletes a megfogalmazás. Kiderül, hogy a fentebb emlegetett uv izzólámpa az tulajdonképpen nem izzószálas, hanem egy gázkisülő.
http://www.orc-science.com/uv_lamp/lamps.htm" TARGET=_fnew>„higanygőzös uv lámpa”
http://www.olympusmicro.com/primer/images/lightsources/mercuryburner.jpg" TARGET=_fnew>Tehát (valahol) ennek a fényspektrumában köt a ragasztó.
A szükséges megvilágítási teljesítmény is számolható már, hiszen a teljesítmény-fényerősség összefüggést maga fénysugárzó tartalmazza. Nekünk (az adatlap összeállítója szerint) nem kell azt külön ismerni.
 
„310 nm-es vagy nagyobb UV sugárzás hatására köt meg” Na ha ezt én írtam volna az adatlapra, akkor ezért is szégyenleném a pofámat. Kiírhatta volna, hogy nagyobb hullámhossz, ha tudná mi az a nm.  
 
„A nagyobb erősségű lámpa gyorsabb kötési sebességet eredményez.” Ugyan akkora távolságról, ugyan olyan optikai adottságok mellett feltételezi szerintem. Csak nem írja, mert nem képes feltételezni, hogy ezen valaki megakadhat. Természetesen az egységnyi felületre eső fény mennyiség számit, és az „nagyobb erősségű lámpa” esetében több.
 
„A kézszáraz állapot eléréséhez szükséges a 250nm-es UV sugárzás.” Mivel már kiderült számunkra, hogy „higanygőzös lámpa” van a látóterében, ami 250nm-en is ad már némi kevés sugárzást, ezért ezzel nem okozott problémát. Nem egyhullámhosszú (monokromatikus) sugárzásban gondolkodik, (mintha LED-ben vagy lézerben tenné) hanem viszonylag szélesebb kb pluszminusz száz nm-es sávban. De az valószínű, hogy a ragasztónak van egy érzékenységi maximuma és ahhoz tartozik egyetlen hullámhossz. Ha te a kötésidő minimalizálására törekszel, akkor törekedj a fénysugárzó 250nm-es sugárzási maximumára. Mert valószínűleg megkeményedik az más hullámhosszon is, csak nem olyan rövid idő alatt mint szeretnéd.
 
Most Téged idézlek: „Gyanúm szerint alsó határ, hiszen a magasabb frekvencia nagyobb energiát / energiaközlő képességet takar.” A nagyobb frekvencia az alacsonyabb hullámhosszt jelent. (Kevesebb nm-t.) Gondolatmeneted szerint akkor a 250nm a felső határ kéne, hogy legyen. Vagy nem?