Elektronika

[000000000]

Rövid hurkoknál menyire lehet érzékeny a figyelt oldalon ha zárod a védet nullát és a földet mert ezt is figyeli...[#vigyor]

[harima]

Nem kell átkötni semmit.
A ledes fénycsőhöz adnak egy kiegészítőt, amit a fénycső gyújtó helyére kell berakni és működik.

[PSoft]

Ezeket a csöveket ajánlják a klasszikus(nem elektronikus gyújtású) fénycsövek 1:1 kiváltására, a lámpatest átkötése, belső áthuzalozása nélkül.
 
Ezek azok a LED-es csövek, amelyeknek egyik vége kéri a tápot,(230V)a másik végén a két csap, a csövön belül át van hidalva.
A Tápot kérő vége jelölve van a csőnek a csapoknál.(L-N)
A másik végén, egy áthidalás(I_I) jelölés is szokott lenni.
A kiegészítő, gyakorlatilag szintén egy áthidalás, általában egy 1A körüli biztosíték formájában, ezt teszed a klasszikus fénycsőgyújtó helyére.
Valóban nem kell átkötni semmit, a klasszikus fénycsőelőtét is maradhat a rendszerben.
Ha a klasszikus kapcsolású lámpatestbe teszed ezt a csövet a hozzá adott patronnal, mindegy hogy teszed be a csövet, működni fog.

De ha ugyanez a cső olyan, gyárilag LED-esre huzalozott lámpatestbe kerül ahol az egyik foglalatra megy a táp,(230V) a másik foglalat csak a cső tartására szolgál, vezetékek nélkül, akkor ügyelni kell arra, hogy ne a cső áthidalt vége kerüljön a tápolt foglalatba.
Az ilyen lámpatestekbe az a cső való, amelyiknek az egyik vége a táp, a másik vége nyitott, nincs rövidzár a két csapon.
Ha nem figyelsz a cső berakásánál, fordított helyzetben a cső nem világít.

[6rk75uezn]

Olvasgatog világitás téren de érdekes a téma,igy nem tudom mi lenne a helyes megoldás.
A hagyományos (ősrégi) môdon hajtott fénycsövek nálam sokkal jobban világitanak az elektronikus hajtåsúhoz képest,viszont azok ténylegesen annyit fogyasztanak amennyi rá van irva a csőre,viszont a régi trafós gyujtós kb 40% al többet.
Oké hogy van előnye mert ha minden igaz az eletronikus hajtással majd megduplázódik a fénycső élettartama,rögtön gyujt stb de nálam nagyon nem éri el azt a fényerőt mint a trafósan hajtott.(közel sem)
Csövet cserélek újra nem tudom lehetne e jobb.

A ledes armatúráknál van rögtön két csoport.
Van ugye ahol mintha egy ledszalag lenne a lámpatestbe és az elektronika,ezek ha elromlanak akkor kuka az egész.
A másik pedig a ledes fénycső,itt cserélhető a fénycső de én úgy vélem hogy költséges lenne annyi armatúrát (jóbb minőségűt) megvenni hogy kitegyen annyi fényerőt mint a trafóval hajtott csövek.

[szf]

Használ T5-ös fénycsövet, persze lámpatestet is. Vagy jobb minőségű LED-es lámpatestet. Ezek az alsó kategóriás "világítótestek" nem való semmire.

[Szalai György]

Fényből sosem elég. Pakolj fel mindent, amit találsz. [#vigyor2]
Nekem a műhelyben, pincei 3x8m-nyi területen, munka alapfénynek, most a plafonra szerelt 3db 2x36w PPB hagyományos fénycsövek vannak, elektronikus előtéttel. Meg vagyok vele elégedve, pedig alacsony a belmagasság.
Ez az általános, nagyjából homogén (inkább olyan amilyen) alapfény.
Szerintem, majd csak akkor lesz lecserélve, ha betapétázhatom a plafont OLed fóliával.

Ezen kívül vannak a helyi megvilágítások, mozgatható karon, az Led filament lámpa.
Van még a plafonon 3db állítható irányú fémhalogén HgMIS higanylámpa fotózáshoz.
És van két pucér 40w villanykörte, azokra az esetekre, amikor csak beszaladok valamiért.

Mióta nem fiatalodom, többször megfordult a fejemben, hogy a nóniuszokra szögletes nagyítót és helyi kis Led fényeket kéne szerelnem.
Sárgaréz keretben nagyon esztétikus lehetne, az alapötlet a szögmérőmről származik.

Édesapám tett nagyítókat és kicsi, halvány, piros Led-eket a saját készítésű csillagász távcsövének a kezelőszerveire. Nem vakítják éjjel, de mégis látja, mit csinál.
Mielőtt valaki megkérdezné: Nem akarok éjszaka esztergálni, csak romlik a szemem.

[PSoft]

A hagyományos (ősrégi) môdon hajtott fénycsövek nálam sokkal jobban világitanak az elektronikus hajtåsúhoz képest,viszont azok ténylegesen annyit fogyasztanak amennyi rá van irva a csőre,viszont a régi trafós gyujtós kb 40% al többet.

Erről, eszembe jut...
Még emlékszem a kb. 40-45 évvel ezelőtti 3x40W-os fénycsöves lámpatestekre.
Koporsó szerű lemez ház, üveglappal lezárva.
A 40W-os előtétek, -vagy ahogy ti hívjátok trafó- fizikai méretei, kb. 6-8 szorosa volt a mostanság "divatos"-nak.
Egy TUNGSRAM lógóval fémjelzett fekete bakelit ház, bent az előtét, a doboz kátránnyal kiöntve.
Bármilyen hihetetlen, de ezeknek a lámpatesteknek, még saját adattáblája is volt, minden rá vonatkozó és a felhasználó számára fontos információval.

Többek között, az is a lámpatest adattáblán volt olvasható, hogy:

"Össz fogyasztás 144W"

[Szalai György]

Azt jól értem az előző hozzászólásokból, hogy a hagyományos, fojtótekercses armatúrába rakott Led fénycső áramkorlátozó ellenállásként használja a fojtótekercset?
Tehát hiába Led a fénycső, marad a fojtó vesztessége?

[s7manbs8]

Az a csillagász távcső megvan még ?

Nálam is 2x36W cső van a szerelő asztalom felett, az úgy kb. elég fényt is ad, nem kell vaklálni.

[PSoft]

Igen, jól érted.

Amolyan, "Józsibácsibarát" verzió.
Aki a nem hozzáértése okán, felvállalja azt a csekély veszteséget.

Megjegyzem, én is bent hagytam A ppbk-340lámpatestjeimben az előtéteket.
Nem volt kedvem drótozni, semmit.[#vigyor2]

Nem vagyok benne biztos, csak gondolom...
Talán, a bent hagyott soros előtét még előnyös is lehet a LED-es csövek élettartamára nézve.

[PSoft]

Nálam, a kb 40m2-en, a már lentebb említett 4db 3x40W-os ppbk lámpatest adja az általános világítást, ma már LED-es csövekkel.

Persze ezek mellé, nálam is vannak még "helyi" fényforrások itt-ott, szintén LED-es kivitelben.

[Szalai György]

Megvan. Használatban van.

[s7manbs8]

Mekkora, paraméterei ? Csak mert én is nézem az eget néha.

[Szalai György]

Fogalmam nincs. Majd megkérdezem. Fotózzam is?

[s7manbs8]

Aha, főleg az elektronikáját, mivel abban a topicban vagyunk. bocs.