UCCNC vezérlő program

[Motoros]

 OFF:SZERINTEM ezeknél az un kemény menetmegmunkálásoknál (amikor a menetfúró vagy metsző végzi a munkát) nem érdemes a szinkronnal bajlódni.
Elég betenni egy hosszkiegyenlítős befogót.
Mikor leért akkor kiold és csak meg kell fordítani a forgás irányt, mikor feljött visszáll alapba.

[svejk]

Párszor próbáltam a menetfúrást a gépemen, én is ezt alkalmaztam.  
De még csak nem is kioldóssal.
Egyszerűen kézzel megírtam, hogy az adott Z-nél forduljon az orsóirány és induljon fel a Z.
A kiegyenlítőnek mindössze azt az 1-2 mm-t kellett dolgoznia amíg a főorsó irányt váltott.
A frekiváltón a gyorsulást lassulást ilyen esetben kicsire lehet állítani, mert nem kell nagy fordulatszámra szükség.

[kr97pwss2]

Próbálok válaszolni a sok kérdésre:
 
Miki2: Az UCCNC-ben az eszterga üzemmód kialakítása valóban várat még magára, de a menetfúrás (és a szinkron menetvágás, mivel már ezt is tudja) tekinthető ennek az előfutárának. Szerintem sokan nem tudjátok, de az UC100 vagy UC300 Mach3-al és UCCNC-vel teljesen másképpen működik belül. Pontosabban különböző firmware fut bennük, melyeknek működése merőben eltér. Az újabb firmware amit párhuzamosan az UCCNC-vel együtt készült el, tudja a menetfúrást/vágást és még sok minden mást is, amit a Mach3-as firmware nem tud. Mivel új alapokra lett helyezve az egész működés (habár a felhasználók ebből semmit se látnak), ezért nem olyan egyszerű Mach3-ra is átírni. És a látszat ellenére, hogy nem történik semmi, a háttérben nagy erőkkel folynak a fejlesztések. És igaz egyenlőre a populárisabb modulokat helyezzük előtérbe a fejlesztéskor.
 
Antal Gábor: Az UC100 is tudja a menetfúrást.
Enkódernek 100 réses enkódert javaslok (az UCCNC 4x üzemmódban dolgozza fel, így kevesebb, mint 1fokos pontossággal tudja a főorsó pozícióját megállapítani, ez általában elég szokott lenni, és viszonylag egyszerűen kialakítható akár saját tárcsával és szenzorral is).
A működésből adódóan nem akkumulálódik hiba menetfúrás/vágás közben, mert a számítások tört számokkal lebegőpontos matematikával történnek.  
Még a kis lépések taktikára válaszolva: pontosan ezt a stratégiát követjük, lépésenként haladunk. Az már más kérdés, hogy a felhasználónak egy lépés (pl. szerszámsugár korrekció ) a vaságban nem is olyan kicsi lépés
 
Ezt csak mellékesen jegyzem meg, de sok felhasználónak természetesnek tűnik, hogy az UCCNC program működik a gépén, pedig rengeteg munka van benne, hogy XP-től Win10-ig minden oprendszeren kifogástalanul menjen.  
 
És végezetül továbbra is szívesen fogadjuk építő jellegű ötleteket, tanácsokat, amiket megfontolva be is építünk a programba.  
 

[svejk]

Inkább csak kérdezem, mert nincs tapasztalatom ebben.
Ez a szerszámsugárkorrekció az én gondolatvilágomban bonyolult matematikát érintő műveletek halmaza, biztos nem lehet egyszerű megvalósítani.
 
De ma már elérhetőek elég kezes CAD-CAM progik, amik ezt helyettesíthetik.
Lehet valami béta verzióval elő lehetne állni a korrekció nélkül is. (a többi fontosat meg talán már tudja most is)
 
Vagy ennek nem lenne értelme, az esztergályosok csak manuálisan szeretnek kódot írni?

[kr97pwss2]

A szerszámsugár korrekciót csak példának írtam, amivel azt akartam szemléltetni, hogy ezek a "lépcsők" nem egy hétvége alatt megvan kategória.

[ANTAL GÁBOR]

 Köszi a választ !  Ment egy magán levél a levelezőtökre és tovább forszíroznám az encoder CPR értékét. Az átlagembernek OK jó a 100, de biztos van optimálisabb  ha pl a főorsó 240 1/ min nel netán 60  1/ min nel forog ... Ne legyen szempont a tárcsa gyárthatósága beszerezhetősége

[kr97pwss2]

Alacsony fordulatokhoz használhatsz nyugodtan akár 1000-eset is vagy nagyobbat, és ha 50mm-es menetemelkedést akarsz esztergálni, akkor pedig kell is a magasabb felbontás.

[ANTAL GÁBOR]

Nem vagyok vizsgálóbíró ezért csak kérdezek ...
Kell lennie egy számolási szisztémának ami az UC 100-300 egységek órafrekvenciájából a számábrázolás metodikájából az UCCNC dolgaiból  és a főorsó fordulatszámából mindig megadja az optimális és még éppen használható CPR értéket   ( ha visszaemlékszel ti világosítottatok fel, hogy    a Mach nál az indexes fordulatszám mérés miért nem működik  kb 96 1/ min alatt .. Persze nekem jutott "gyógyszer" erre a problémára is )

[kr97pwss2]

A #2453-ban írtam, hogy a Mach3 és UCCNC használatakor a firmware ami az UC100 és UC300-ban fut teljesen más. A Mach3 korlátait ismerve az UCCNC-nél már másképp lett megcsinálva és nincs min. fordulatszám megkötés. UCCNC-nél akár 0 fordulattól tudsz menetet vágni (sőt visszafelé tekerve is működik, de az nem ajánlott).

[ANTAL GÁBOR]

 Félreértetted a Mach ot csak példának hoztam fel  
"Kell lennie egy számolási szisztémának ami az UC 100-300 egységek órafrekvenciájából a számábrázolás metodikájából az UCCNC dolgaiból és a főorsó fordulatszámából mindig megadja az optimális és még éppen használható CPR értéket"

[000000000]

Csak a vita kedvéért... :-)
Nem, az esztergályosok sem szeretnek feleslegesen programozni. Gondolom sokan vagytok akik a "hobbi" gépeitekkel vállaltok bérmunkát. Az mindegy, hogy maró-, vagy eszterga gép-e. Képzeld el, hogy van egy visszatérő munkád, de nincs ugyanolyan szerszám, vagy lapka a fiókban, mint legutóbb. Csak hasonló. Melyik a kézenfekvőbb? Leülni a számítógép elé és újra programozni az alkatrészt, de legalábbis a simító pályát, vagy átírni egy regiszter értéket a vezérlőben? Hidd el, nagyon fontos az offset funkció.

[000000000]

Gábor, nincsen semmi ilyesmi amit írsz. Az egyetlen megkötés a max. encoder frekvencia amiről már beszéltünk. De szerintem a legcélravezetőbb ha kipróbálod, végülis úgy tudom neked rendelkezésre áll minden hozzá.

[ANTAL GÁBOR]

Beszéltünk róla . Keresem is a levelezőmben de nem találom ( lehet élőszóban ment ) valami rémlik : 4 es jelfeldolgozás n= 3000 1/min ( 50 1/sec ) 100 as encoderrel   20kHz bemeneti frekit eredményez . Ez lenne a határ?   ( még mindíg nincs rá szükségem de pár óra múlva remélem működik egy teszt kütyü az asztalomon )

[svejk]

Ebből nem lesz vita, mert elhiszem.
De tudod én itt a fórumon a Mach2-mellet nőttem fel és sajnos az elején ott sem működött jól a szerszámkorekció.
Nem is tudom most működik-e rendesen, mert nem vagyok gyakorló felhasználó, van egy marógépezetem, de csak mint műkedvelő kapcsolom be évente párszor.
A lényege az lett volna a mondandómnak, hogy ha egyszer elindulna az a bizonyos eszterga project, akkor úgy is "kivernénk" a a tuti megoldásokat, csak indulna már el valahogy.

[Miki2]

Eszterga témában nem zaklatlak többet Beneteket.
Úgy csinálok, mint Svejk.
Megvárom, míg elindul az eszterga projekt, és szerény tudásommal megpróbálok segítségetekre lenni.