Gépek felújítása A-Z

[svejk]

Tegnap az M5-ösön is húzott valaki felfelé egy leharcolt E2N-t egy Toyotával.
Lehet az is megjelenik majd itt pár hét múlva.

[7cim5mm0]

"A szögtapintós elmozdul kevebess mint egy fél osztást, a mikronos meg se mozdul."
Egyrészt az a mikronos műszer rossz.

Másrészt házi körülmények között ne is vesződj a mikronokkal, nem tudod mérni, ha akarod sem... (Itt 1-2 századon belül még egyébként sem szokott különösebb gond lenni.)

Hosszirányban emeld, mert így nem pontosan arra mozdul, amerre kellene.

[Virbo]

"A szögtapintós elmozdul kevebess mint egy fél osztást, a mikronos meg se mozdul."
Egyrészt az a mikronos műszer rossz.
Namost ezzel vitatkoznék, úgy tűnik két független mérőlaborban is tapasztaltuk ezt... [#vigyor]

Ugyan nem tudok nyilatkozni a kolléga órájával kapcsolatban (na jó volt a kezemben, akadásmentesen és könnyen járt), de én 4 db hagyományos, könnyen-akadás mentesen járó, órával (a sárga mikronos) tapasztaltam amit leírt:

Mégpedig azt hogy a szögtapintós már régen mutat, míg a többi csak éppen mozdul. Ugyanezen órákat ellenőriztem százados hasáblépcsőkkel, ugyanabban a műlyehelyben, kb 10 percre a videó után, és minden óra jól indikálta a százados változásokat. Még arra is figyeltem hogy az előfeszítés kb stimmeljen a videón szereplővel (kipróbáltam kisebb előfeszítéssel a főorsónál, ugyanez a jelenség). Igen, nem az állvány rugózik, azt is cseréltem, teszteltem.[#nemtudom]

[nagysam]

Nekem már többször előfordult, hogy kicsit erőteljesebben húztam meg az óratartó csavarját, és az óra lomhábban járt, azaz megszorult.
Ez a szögtapintósnál nem fordul elő.

[szucst]

A jelenség egyik magyarázata:
Az indikátor órák egy tengely mentén mérnek, itt kb mindig"valós" értéket lehet leolvasni. Ha ez a tengely nem is merőleges a mérendő felületre bejön pluszba a szár növelt surlódása is, + az óraállványt is rugóztataja.

A pupitaszt viszont egy karon mérő eszköz. Az elmozdulás iránya ideális esetben merőleges a pupitaszt karjára. Egyéb esetben nem a valós elmozdulást hanem egy torzított méretet mér, szög alatt. Nyílván bizonyos tartományban jó közelítéssel elfogadható amit mér, de minél meredekebben áll a karja az elmozdulás irányában, annál "nagyítottabb" értéket mérsz vele. Plusz a mérőerő is megnövekszik, amit az óraállvány vesz fel, vagy szépen elrugózik az is.

Ezekkel az eszközökkel igen körültekintően lehet csak abszolut értékben reprodukálhatóan mérni. És nem baj ha mindjárt 2-3 másik órával ellenméred az eredményt.

[7cim5mm0]

Nem akarnék vitatkozni, de:

 - ezek nem mérőlabor körülmények
 - úgy sejtem, hogy egyik műszer sincs hitelesítve
 - a mikronos óra láthatóan akadozva jár, vagy az állvány mozog.(Még két másiknál is ugyanez a helyzet.)

Az egyik műszer közel két századot mutat, ekkora különbség nem lehet, ha jó a műszer/állvány... Ha most unatkoznék, feltennék egy normális mikronos műszert hogy lásd, hogy miről beszélek, amikor azt mondom, hogy otthon senki ne akarjon mikronokat mérni.

[Virbo]

Igen ismerem a jelenséget, de jelen esetben nálam nem ez volt.

[r2u4n063m]

Ez lenne a cosinus hiba a szögtapintóknál

  

[Virbo]

"Az indikátor órák egy tengely mentén mérnek, itt kb mindig"valós" értéket lehet leolvasni. Ha ez a tengely nem is merőleges a mérendő felületre bejön pluszba a szár növelt surlódása is, + az óraállványt is rugóztataja."
Igen tudok róla. Ugyan nem írtam, de figyeltem hogy az órák merőlegesen álljanak a tárcsához képest, és lehetőleg az alátámasztás (emelési pont) fölött legyenek közvetlenül. Továbbá arra is figyeltem, hogy ne szorítsam meg az órák szárát.
Az állvány rugózását engedelmetekkel kizárnám, több állvánnyal is lett próbálva, csuklóssal, hagyományos karossal, és egy békebeli karvastagságú szárral rendelkezővel. Az állvány nem rugózhat 1-2 osztásnyit, ha ez teszi azt ki kell hajítani.

"Az elmozdulás iránya ideális esetben merőleges a pupitaszt karjára. Egyéb esetben nem a valós elmozdulást hanem egy torzított méretet mér, szög alatt. Nyílván bizonyos tartományban jó közelítéssel elfogadható amit mér, de minél meredekebben áll a karja az elmozdulás irányában, annál "nagyítottabb" értéket mérsz vele."
Ezt nem teljesen értem. Ha szög alatt mérek nem kisebb értéket indikál? A papírjában szögfüggvényes szorzók rémlenek, de nem emlékszem pontosan. De ha ez így van akkor egy elfogadható magyarázat lenne a jelenségre.

"Plusz a mérőerő is megnövekszik, amit az óraállvány vesz fel, vagy szépen elrugózik az is."
Feentebb írtam erről. A pupitasz kivételesen egy "kínai" (bár behántolt talpú) alu karos csuklós pici állványon van, de ugye az volt az én értetlenségem, hogy a pupitasz mutat többet.

[Virbo]

Köszönöm, így már értem![#circling]
Akkor valóban az a magyarázat, hogy a szögtapintós ilyen esetekben többet mutat mint a valós elmozdulás.

[Virbo]

Ne haragudj, de továbbra sem értem a gondolatmeneted.

"a mikronos óra láthatóan akadozva jár, vagy az állvány mozog.(Még két másiknál is ugyanez a helyzet.)"
Igen, a mikronosat elengedtem, de nekem nem az volt a kérdés jelen esetben. (A másik kettőt nem látom akadozónak, kézzel nyomtam egy vascsövet, nem mindig sikerült egyenletesen.)

"ezek nem mérőlabor körülmények"
A gépkönyv szerinti "mérést" próbáltam megcsinálni. Ott egy szóval se írják, hogy vidd mérőlaborba a gépet....[#zavart2]
Mikor fogsz tudni egy főorsó lógást mérőlabori körülmények között megmérni?
Úgy gondolom ha a mérőeszközöd és a mérendő rendszered ugyanazon környezeti körülmények között vannak (huzamosabb ideig), a jelen esetben bemutatott jelenségnek nem az a magyarázata hogy nem mérőlaborban vagyunk....

"úgy sejtem, hogy egyik műszer sincs hitelesítve"
Így van. És az miért baj? Nem a hitelesítő, mérőlaborban "mértem" 21 fokon és 50%-os páratartalomban... De nem is az volt a probléma hogy 3 vagy 4 ezred a lógás, hanem hogy a szögtapintós mutat 2 századot a többi óra meg fél század környékét.
De pont emiatt próbáltam "hitelesíteni" az órákat a házi "laboromban": Stabil, tiszta (kővel lehúzott, lezsírtalanított) egyenes felületen, 3 db hasábbal. 1.000; 1.001; 1.003. Mivel nem új készlet, úgy választottam hogy ne kelljen összerakni a hasábokat egymásra. Figyeltem rá, hogy az óra merőlegesen álljon a hasábra, illetve az alapon ugyanott legyenek a hasábok. (Próbáltam az órák "előfeszítését" változtatni, illetve az óraállvány erőkarját is változtattam (hátha rugózik...), de ezek nem változtattak a mért eredményeken.) A leolvasás úgy történt hogy fa pálcikával az óra alá toltam a hasábokat, majd próbáltam "megnyomkodni a hasábot (kb egy mutató vastagságnyi változás volt ilyenkor ha volt egyáltalán).
A "mérési" eredményeknél ami eltérés volt a hasábra írt értékhez képest az maximum egy mutató vastagságnyi volt, tehát mondjuk a kalibrálatlanság vagy leolvasási hiba miatti. Ennél többet nem tudok tenni, de szerintem elfogadhatjuk hogy az órák jól mutatják az alájuk rakott hasáb méretét, tehát azt az 1-2-3 százados különbséget. [#nemtudom]

"Az egyik műszer közel két századot mutat, ekkora különbség nem lehet, ha jó a műszer/állvány..."
Erre válaszoltam több hozzászólásban. Talán most már értem.

"Ha most unatkoznék, feltennék egy normális mikronos műszert hogy lásd, hogy miről beszélek, amikor azt mondom, hogy otthon senki ne akarjon mikronokat mérni."
Igen sejtem hogy ha csak ráfújsz változik az érték, de ha a gépkönyv 5 mikront ad meg max csapágyhézagnak akkor azt hogy méred ki?
De kíváncsi vagyok mire gondolsz, ha tudod kérlek mutasd be, sokan tanulhatunk belőle.

[Virbo]

Ime az egyik óra "hitelesítésről" készült kép. Látni a rendszert és a precíz mérési jegyzőkönyvet. [#vigyor]
Itt épp egy kis fekete Orosz volt a szögtapintós, a karja abban a pozícióban állt ahogy levettem a főorsóról. Az M jelű a mikronos, az nem kerek valóban.

  

[Virbo]

Oké reggel van... [#zavart2]
Szóval az M a Mitutoyo, az E az ezredes...

[mex]

A pupitasz szöghibája egy alkatrész kiállításánál előnyt is jelent, ha a lehető legkisebb excentricitásra törekszünk, és nem a számszerű érték a fontos.

[7cim5mm0]

Nos:
A 1447-ben leírtam, hogy mikronokat kár mérni akarni, mivel értelmetlen. Ezt a gondolatmenetet vittem tovább.

"Úgy gondolom ha a mérőeszközöd és a mérendő rendszered ugyanazon környezeti körülmények között vannak (huzamosabb ideig), a jelen esetben bemutatott jelenségnek nem az a magyarázata hogy nem mérőlaborban vagyunk..."

Persze, nem kizárólag ez az oka. De ha ez így lenne, nem kellene hitelesíteni semmit...
Nem rakjuk mérőlaborba a gépet, de ezredeket kb. becsülni se tudunk anélkül. Nincs ezzel baj, azt is leírtam.

"Mikor fogsz tudni egy főorsó lógást mérőlabori körülmények között megmérni?"
Egyébiránt itthon létezett több ezer m2 temperált szerelőcsarnok, ilyen célra. Mondjuk akkor és ott.
Az 5 ezredet temperált helyen gond nélkül lehet tartani...

""úgy sejtem, hogy egyik műszer sincs hitelesítve"
Így van. És az miért baj?"
Pont azért, amit csinálni tudsz ez esetben. Mellé teszel még három műszert, aminek ugyanúgy nem tudod a hitelességét. Melyik lesz a jó? Az amelyiket két rossz egyformán mutat, vagy a 3.?

"de ha a gépkönyv 5 mikront ad meg max csapágyhézagnak akkor azt hogy méred ki?"
Sehogy, mert házi körülmények között nem lehet. Százados órával becsülni lehet. Egy E2N eseténen ez kb. bőven elég is. Ha pontosabb kell, lásd fent.