Napelem, napkollektor és szélgenerátor. Technika és készítés

[RJancsi]

Az, hogy személyautóban erőltetik az elektromost az egy dolog. De ami engem kifejezetten bosszant, évek óta megelégedéssel használok egy Nissan NV200 dízel furgont. Egy tank (50 liter) gázolajjal 650/700 km-t tudok menni vele. A végsebessége valahol 140 km/h körül lehet, de pályán sem megyek vele 120-nál (GPS alapján, a kmóra szerint 135km/h) gyorsabban, mert "kispórolták" belőle a 6. fokozatot, és már bántóan hangos a motor. Teherbírása 700 kg, amit elég gyakran megközelítek, amikor pl. 5-600 kg beton próbatestet pakolok be az ország másik végén és hozom haza a laboromba. Évekkel ezelőtt a Nissan úgy döntött, hogy többé nem gyártják robbanómotoros változatban, csak elektromosban Nissan eNV200 névvel. A teherbírás lecsökkent 500 kg-ra (hiába, nehezek az akkuk), és pályán fűtés/klíma nélkül is csak kb. 100-150 km a hatótávja. A végsebessége gyári adat szerint 123 km/h. Na ezzel menjen valaki pl. Bpestről Berettyóújfaluba és hozzon már el onnét 600 kg próbatestet! Kétszer kell fordulnia, és megpakolva a 100 km hatótávot és a közel 1200 km útvonalat figyelembe véve legalább 8x kell útközben tölteni. Ezt állítsuk szembe az egy tank gázolajjal, ami kávézással együt is 10 perc egy benzinkútnál.

[g89ketty]

No végre egy gyakorlati tapasztalat[#pias]

[keri]

Hosszútávon a torlódások, forgalom, 100-al előzgetők miatti visszalassulások ami meghatározza az átlag menetidőt. Én mentem már 180-al hosszabb távon, de annyira nem éri meg.
140-re állított tempomattal szoktam menni, az kb. jó a forgalom ritmusához. Ha spórolni akarok, vagy nincs forgalom akkor elég 130, azzal is jól lehet haladni.

[keri]

Ezt el lehet fogadni. Vannak jó érvek a belsőégésű mellett, csak nem az amit felszoktak hozni [#vigyor] Én csak a témában újra és újra felhozott tévedéseket szeretném eloszlatni.

[keri]

Abban 30kWh-s akku van. 10 éves első generációs szerkezet. Szóval nem. Nem ezzel kell összehasonlítani.

Ennyi erővel felhozhatnánk az Edison féle 100 éves villanyautót az 50km hatótávval és 24 órás töltéssel.

[remrendes]

Az emlitett zaj sem egy jo erv a villany mellett.

[Bicska]

Szerintem belátható, hogy nem azért lett elektromos, mert úgy döntöttek, hogy ez jól kiváltja majd a benzines/dízel nv200at, hanem nem akarnak többé ilyen kis strapabíró furgont gyártani, és poénból csináltak egy elektromos játékfurgont, hogy legyen egy ilyen is mutatóba. A T. hiace is jó konstrukció volt anno, annak se lett jövője, túl jó volt. Ha komolyan gondolnák az e-autózást, akkor nem egy alapból kis hatótávú személyautó pakkja lenne benne.

Ps: van NV200-am és elektromos autóm is jelenleg. A zaj témába azért nem szólok bele, mert f@szmeregetés történik megint. A 3 éves gyerektől a 40éves vezérigazgatóig (aki A8-cal jár), bárki aki mellémül 1 perc után  az a megjegyzés hangzik el hogy "úr Isten mennyire csendes és suhanós" ez az érzés. És sajnos nekem még az meg sem adatott h egy korszerű villanyosom legyen..
On

[keri]

Dehogynem. Te kérdezted. Leírtam.
Olyan visszaülni a hagyományos autókba, mint amikor pár éve kipróbálhattam egy kocka ladát, meg egy trabantot.
Célra azok is jók voltak, de abban nincs vita, hogy ezek is elavultak gyakorlatban is meg érzésre is.

[keri]

Ezért írtam az elején, hogy a jóval drágább luxus kategóriában tudja azt a benzines, amit a villany hajtás gyakorlatilag alapból.

Igen, amúgy az tényleg így van, hogy mindenki 180-al közlekedik 1000km-en megállás nélkül napi szinten, ezért nyilvánvalóan alkalmatlan a villanyautó.[#vigyor]

Valóságban meg győzködhet engem Rémrendes kolléga, de valamiért én és a többi villanyautós még sem akar visszatérni a belsőégésre, csak az RJancsi félék, akik egy alapvetően célra alkalmatlan járművel szereztek rossz tapasztalatot, mert az a kis furgon tényleg csak a városi kiszállításra alkalmas, nagy távra a kis akku és a lassú töltés miatt erősen kompromisszumos.

Nekem is egy 24-es Nissan Leaf volt az első, de azt arra vettem amire való. Nagyobb távra csak kalandvágyból, tapasztalat szerzésből használtam. Ezen kitapasztaltam mi az amire szükségem van.

[RJancsi]

"többi villanyautós még sem akar visszatérni a belsőégésre, csak az RJancsi félék, akik egy alapvetően célra alkalmatlan járművel szereztek rossz tapasztalatot,"

Attól tartok gond van a szövegértéseddel. Az "RJancsi félék" nem akarnak visszatérni a belsőégésre, mert jelenleg is az van nekik. A visszatérés az lenne, ha pl. gőzmotorra vágynék mert régen volt olyan is. Nem szereztem rossz tapasztalatot, mivel előrelátóan olyan furgont vettem (dízelt), ami megfelelően teszi a dolgát.
De ha már így belémálltál, légyszíves javasolj egy olyan zárt kisáruszállítót, ami elektromos, 6-700 kg árut el tud vinni és legalább 600 km a hatótávolsága autópályán 130-as tempóval, télen fűtés nyáron légkondi használata mellett. Érdeklődéssel várom válaszod! Arról nem is beszélve, hogy ne legyen 10 millánál drágább, mert annyiért már elég sok ilyen kritériumnak megfelelő belsőégésűt lehet kapni akár EURO 6 motorral aminek a gyártása és újrahasznosítása kisebb környezetszennyezéssel jár mint egyy elektromosé.

[remrendes]

Dehogy akarok en meggyozni barkit is barmirol. Mindenki vegyen amit akar es ami neki jo. Csak ne legyenek olyan dolgok felhozva elonynek, amik nem igazak vagy felrevezetoek, legalabbis a neten fellelheto meresek szerint. Az, hogy egy Tesla halkabb 130-nal, mint egy Amarok, az biztos, sosem volt kerdeses. Mindkettoben van kormany, meg 4 kerek ez kb a hasonlosag, de abszolut nem egy kategoriat kepviselnek. Hasonlitsuk egy 2 literes diesel Audihoz vagy Mercihez. Igy mar azert nem olyan egyertelmu, hogy a "villanyos = halkabb", sot.
Akik evente 50-60 ezer kilometert jarnak munkaba, azoknak szerintem tovabbra is alkatlatlan egy villanyos. 8-10 ora munka utan az ember nem szivesen ucsorog meg 20 percet sem a tolto mellett.

[keri]

Saját tapasztalataimat írtam le.
Következés képen, szerinted hazudok.

Értem én hogy nem szereted a változást, nem bírod elengedni a megszokott dolgaidat, de butaságokat találsz ki.

Évente 60ezer km az napi 220km. Ezt simán tudja a kocsim töltés nélkül bármilyen tempóval és időjárás mellett.

Egy időben jártam Budapestről Debrecenben M3-ason napi szinten. Voltam vele Prágában napon belül fordulva.

De segítek neked:
4 valódi és jó érv létezik a villanyautók ellen.
1. Nem tudsz otthon, vagy munkahelyen olcsón tölteni.
2. Nincs rá pénzed
3. Hobbi autózni szeretnél és kell a váltás meg motorhang.
4. Expedícióra mész a civilizációtól távol.

[keri]

Ugye az akkum 75kWh 200Wh/km a fogyasztás 140-nél. Azaz 375km-et tudok elmenni autópályán egy töltéssel.

De Pécsen voltam úgy hogy töltés nélkül oda vissza megjártam, bár kirándulás okán nem siettem, csak 130-al mentünk.

[jani300]

4. Expedícióra mész a civilizációtól távol.

Ehhez kapcsolódóan tennék egy megjegyzést .
A belső égésű motor tud üzemelni fagázzal is .
Mindkét világháborúban alkalmazták is ezt szükségmegoldásként .
Nem kívánnám ezt tovább ragozni , csak megemlítettem , senkit nem akarok megsérteni sem .

[re8jzm80a]

Azért ez erősen el van túlozva....
Alpvetően be kell látni hogy még vannak olyan emberek akik sokkal optimálisabban meg tudják oldani a közlekedést egy robbanóssal. Az elektromos még nem alkalmas tényleges hosszútávú közlekedésre  kompromisszum nélkül. Persze meg lehet magyarazni hogy én megállok amúgy is meg a 110-120 bőven elég de van aki nem így közlekedik. Az i4 egy nagyon komoly autó, nagyon komfortos de 130-as (amit tartva jön ki a 100-as átlag a fékezések miatt) tempónál nem tud többet 380-390 km-nél. Az én életvitelemhez ez még kevés.
Jövő héten mennem kell kb 1800km-t egy nap  alatt. ( nem ez a jellemző de van aki így dolgozik) Ezért be kell ülnöm a "kocka ladába" és azzal kell mennem. Szívesen viszlek egy kört a kocka "ladával" ami 3.8s alatt van százon és 300-nál még gyorsul. Szerintem más lessz az érzésed mint az elektromosban.

Elnézést a sarkos hozzászólásért nem méregetés céljából írtam, csak arányosítani szerettem volna és ez nem von le semmit az elektromos autók erényéből.