Napelem, napkollektor és szélgenerátor. Technika és készítés

[jv7pu3a5p]

Kinti nulla fok esetén reggel egyszer 3-4 óra alatt felfűt 22 fokra. Majd csak 24 óra múlva kacsol be újra, mert csak éjjel fog leesni a hőmérséklet. Éjjel nem fűtök csak ha 19 alá esne. (Nem tudunk melegben aludni.)
Ezért este már "hideg" a padló.  
Viszont tettem egy kísérletet, hogy minden órában bekapcsoltam a fűtést egy kicsit. A hőmérésklet stabil volt, és a padló állandóan langyos volt. Ezért akarok írni ilyen progit, ami figyeli a hőfokot és aszerint változtatja a a PWM kitöltési tényezőjét. A kinti hőmérséklet pedig a PWM frekit fogja változtatni. Legalábbis ez az elképzelésem.
Ilyen elven működő termosztátok léteznek, csak ugye nálam az nem működik.

[wcsxp0uxa]

Igen ,mint ahogy a padlófűtés is sugárzó fűtés.
Még ha ellene is szavaz a fórum .
Ugye itt valaki említette a 31°C fokos előremenő vízhőmérsékletet padlófűtés esetén . Fokozom akkor a csúcsig a hangulatot , max 27°C lehet.
A nap sütötte betonnal most nem állnék le vitatkozni ,mert közel sem vagyok belgyógyász.
A többrétegű csövek pont az oxigén diffúzió miatt lett kitalálva.
Egyébként éppen emiatt a reakció miatt nem is szoktam elmondani senkinek ezeket a dolgokat.(itt megtehetem)
Talán nekem is rosszul esne ha valaki a padlófűtésemet kritizálná amivel olyan elégedett vagyok.(érdekes általában nagyon büszkék rá az emberek) Vitatkozni sem velem kell ,hanem Komáromi Alajosné fűtés tanárommal .

[000000000]

A célt ugyanaz szolgálná alu vagy müanyag vagy anak konbinácioja inkáb ez alap anyag sprolás jön ki manapság gyártás alat alu az egeket veri a müanyag meg ocsooo inkább az számit igazán ezt az egész csökigyot mire is teszik rá az még költségesebb a kiépitése hötükör..isogyapot..hungarocel acelhalo vagy a drága padlofutés saját medence elemes tartoja m2 arany áron!
De ez csak az én vélemémen az is hogy a padlofütés igazán jonagy pénzkidobás és koprso szög is egyben csak sokan nem hiszik el hogy csak árt aki felete tartozkodik!
Nincs ot gond a radiátoros fütésel lényeg az elhelyezésekben  rejlik pesze ezt lehet konbinálni még több fütési megoldásal is kinek mi tetszik....

[wcsxp0uxa]

Alapvetően a hőátbocsájtás elvén működő fűtések rosszabb hatásfokkal bírnak ,mint a sugárzó fűtések. De csak amiatt mert kevésbé érzékenyek az épület hőmegtartó képességére.
példa:
Hideg kora őszi estéken sem radiátorokat tesznek a terasz vendégeinek ,hanem magas hőmérsékletű sugárzó fűtéseket.

[000000000]

Köszi!
Ezért volt kérdőjel is a mondat után.

[wcsxp0uxa]

Nem olvastad Keri-nek a levezetését mennyi levegő kell 1 embernek 1 órára? (én kicsit többre emlékeztem ,de helyes az adat)
Egy jó kéményen ki lehet próbálni mindenkinek csukott nyílászáróknál.
Csomó minden hiányzik a levezetésedből.
Például a hulladék hő hasznosítása , ami minden passzív háznak a fűtése.(nehogy elinduljatok a kukázás irányába !)

[000000000]

"Talán nekem is rosszul esne ha valaki a padlófűtésemet kritizálná"
 
Szerintem, ne keverjünk oda hangulati elemet, ahol nincsenek.
Az első padlófűtésem megépítése óta szereztem tapasztalatokat.
Akkor még gázzal fűtöttünk.
A gázóra által mutatott fogyasztás, nem hangulati elem. A hőmérő által mutatott érték sem hangulati elem.
A MÉRT adatokat összevetve más rendszerek MÉRT adatival összevetve, szintén nem hangulat eredménye.
Viszont, az a spekuláció, amivel előálltál, az csak olyan propaganda szöveg. Akit eddig halottam ebben a témában, mindenki azt a "német kutatást" hozta fel példának.
Igazából nem tudta senki pontosan megnevezni sem a "kutatókat", sem hogy milyen indíttatással is készült a jelentés, ha volt egyáltalán ilyen.
Egy ilyen ködös hivatkozás a TAPASZTALAT ellenében, harmat gyenge.
A mások padlófűtésem úgy készült, hogy volt alkalmam összevetni más rendszerekkel is. ha a tapasztalat negatív, kizárt, hogy azért elkövessek egy másik hibát, hogy az elsőt igazoljam.
Ha nem vált volna be a második esetben, biztosan más megoldás után nézek. Ha hiszed, ha nem, nagyon gyorsan belátom a tévedésemet és tovább lépek.
Nem vagyok önmagam ellensége.
Ez, viszont már csak hangulati aláfestés. a tényeket a gázóra, meg a hőmérő szolgáltatta.
 
"Alapvetően a hőátbocsájtás elvén működő fűtések rosszabb hatásfokkal bírnak"
 
Valójában, nem tudom, hogy ez hogyan jön ide?
Ez esetben tök mindegy a hatásfok, mert a környezetnek le nem adott hő, nem veszik el.
Tök mindegy, hogy sugárzás, vagy áramlás.
Mármint a konkrét esetben.
Amennyi hőt átadott a cső a betonnak, azt átadja a környezetnek. Amit nem adott le, az meg a csőben maradt.
Nem kell ezért pótolni a kazánnak semmit pluszban.
Hogy ehhez a dologhoz nagyobb felület kell?
Kit zavar?
Akkora a "fűtőtest", amekkora a helyiség alapterülete.
Én az elméleti megközelítéssel nem tudok mit kezdeni. Viszont a gyakorlati tapasztalat, nekem elegendő.
Ezzel a fűtési móddal pedig csak jó tapasztalataim vannak.
Ami "hátránya" van, hogy nem lehet parkettás a szoba. Ezt még valahogy elviselem. [#nevetes1] a kedvező áron kapott komfortérzetért cserébe.

[000000000]

Többször előkerül nálad a hő sugárzásának kérdése.
Nekem az egésszel kapcsolatban csak annyi fogalmam van, ami az általános ötödik osztályából megmaradt.
Hát, az azért kevés egy doktori értekezéshez alapnak.
De ha jól emlékszem, a hő sugárzással, áramlással és vezetéssel terjed.
A sugárzás az egyetlen, amihez nem kell semmilyen közeg. A nap is így melegíti a földet.
Én nem nagyon hiszem, hogy egy harminc fokos beton vákuumban képes lenne átadni a hőjét egy tőle, akár csak 10 cm távolságban levő bárminek.
Szerintem a sugárzás, nem igazán a padlófűtés sajátossága.
Sugárzással nem hiszem hogy bármit is felmelegíteni.
Mint mondtam is az elején, én csak az ötödik osztályos fizika ismereteimre alapoztam.
Szóval, tévedhetek is.

[B.Zoltán]

Már nem bírok csendben maradni én sem.
 
20 éve csináltam a padlófűtést, 22 Ft-os magyar csővel, akkor volt a nagy oxigéndifúzió mizéria, meg hogy milyen ártalmas a keringő víz a csőben az emberi szervezetre. Ennek ellenére felvállaltam a padlófűtést, mert az asszony egyszer volt a szomszédban, és úgy jött haza, hogy neki kell padlófűtés. Még szerencsére meg lehetett oldani a padlófűtés, eredetileg nem volt tervezve, de azóta is nagyon nagyon örülök, hogy így döntöttük. Tulajdonképpen szobánként 5000 Ft többletet jelentett akkoriban, nem volt nagy kiadás, mert a radiátor 25000-30000 Ft volt már akkor is.
A szomszédom 80 Ft-os (oxigéndifúziós) csővel csinálta 20 centinként, én 10 centinként a magyar csővel, nekem 27-28 fokos a padló, egyenletesen, nem lehet érezni melegnek, és tökéletesen kifűti az egész házat.  
Igaz, hogy három helységbe raktam radiátort (nappali, két háló) amíg a padlófűtés nem lett beüzemelve, és ezeket nem érdemes most már leszerelni. Ezért ha hirtelen akarunk meleget, megvan a lehetőség, hogy a termosztátot rátekerjük a radiátoron, de padlófűtés mellett nem szoktak bekapcsolni maguktól.
A kazánnak a hőmérséklete 45-50 fok -10 fokos külső hőmérsékletnél, a padlófűtés meg 35-38 fokot kap.
 
Nagyon meg vagyunk elégedve vele, és szerencsére, amikor nincs bekapcsolva a padlófűtés, akkor szokott reklamálni a nejem, hogy fázik a lába.
Szerintem ezek a rémhírek a valóságban nem igazolódtak számomra, és az oxigéndifúzió is olyan, mint a Calgon: többe kerül mint a mosógép.
Az egyik barátom közvetlen a kazánról (Éti 25) működteti a padlófűtést 30 éve, hőcserélő nélkül, azt mondta nekem, ha kilukad, ott a hegesztő, behegeszti, de még nem volt rá szükség. Természetesen 22 Ft-os csővel csinálta ő is a fűtést, és nem oxigéndifúziós csővel.

[ncw4w5nca]

"Egy jó kéményen ki lehet próbálni mindenkinek csukott nyílászáróknál." Ezzel csak az a gond, hogy a kéményben kialakuló huzat az épületben  bizonyos fokú vákuumot hoz létre. Ez viszont nagy mértékben megnöveli a nyílászárók légáteresztését!  

[keri]

Ó, én vele is vitatkozok örömmel
Erre utaltam a zsiráffal is, mivel az Brit akadémia kijelentette, hogy olyan állat nem létezhet, amikor az első rajzokkal hazatértek a felfedezők.
 
De nem 25 éves vagy az adatlapod szerint, ezért feltételezem nem mostanában vizsgáztál ebből.
Nem gondolod hogy változhatott azóta a világ és a technológia?
 
Még 30 éve is tökéletesen elfogadott volt a gravitációs keringetés és hogy a kéményen keresztül több száz fokos gázokat kell a szabadba engedni. Mára ez is elavult, de nem azt mondta senki, hogy téves elképzelés volt, csak más szempontok, más lehetőségek voltak.
 
Műanyag kémény? Ha megemlíted a tanárodnak akkor, páros lábbal rúg ki az iskolából. Manapság meg ez a legmodernebb, leghatékonyabb.
 
 

[wcsxp0uxa]

Nagy különbség van a sugárzás és a hőátbocsájtás között.
Hőátbocsájtás jön létre például 2 függőleges lemez között (radiátor) , áramlik benne a levegő .Így működik a hőcserélő is ,kis méret nagy teljesítmény.
A hő : Az anyag elemi részecskéinek mozgásából származó energia.
Az abszolut 0 foknál a részecskék hőmozgása megszűnik.
Hősugárzás: Az elemi részecskék ütközésük során adják át egymásnak az energiát.
Padlófűtés: alacsony hőmérsékletű sugárzó fűtés
cserépkályha-kemence: közepes hőmérsékletű sugárzó fűtés <90°C
szieszta kályha: magas hőmérsékletű sugárzó fűtés <300 (ezt csak tippeltem most)

[wcsxp0uxa]

Igazad van változott azóta 1-2 dolog.
De az alapok nem ,csak az üzleti fogások.

[wcsxp0uxa]

Nem is olyan rég még azt hitték a föld banán alakú!

[wcsxp0uxa]

Hát éppen ez az!
Nem tengeralattjáróban lakunk!