Napelem, napkollektor és szélgenerátor. Technika és készítés

[keri]

Dehogynem, szépen rádobod a tűzre a gázpalackot, meg az olajos kannát csak aztán menj kicsit messzebb, mert jó a fűtőértéke

[ncw4w5nca]

[#taps]Ebben bíztam hogy nem hagyod annyiban, és  nekem nem kell rákeresni[#ravasz1]

[szpinya]

Mert nem olyan régen, lett beüzemelve egy 6 tagos öntvény vegyeskazán , amivel nagyon meg vagyok elégedve.
A gyümölcsmagnál arra gondoltam, hogy a benne levő olaj és csontnedv lehetne a kötőanyag, plussz a préselést egyből a magozás után lenne érdemes csinálni, mikor még nedves a mag, vagy bekeverni egy adag kifőzött cefremaradékkal, aminek szintén magas a rosttartalma.
Igazából csak arra lennék kíváncsi, hogy kb mekkora nyomásra (csak úgy kb)lenne szükség egy ilyesfajta brikett létrehozásához?

[keri]

Amit én láttam házi módszert, ott 5tonnás autóemelővel préselték kb. 10cm átmérőjű acélcsőbe a fa és papír darálékot.
 
Magokkal még nem láttam ilyet, próbáld ki.
Esetleg kötőanyagnak tegyél bele fát.

[ncw4w5nca]

a cellulózrostok a nagy nyomás ,és hőtől vegyileg kapcsolódna, valami hasonló módon mint a papír rostjai száradáskor( másodlagos hidrogén kötés)

[wcsxp0uxa]

Igen!
Tudod az életfeltételek nem a marketing-kommunikáción múlik.
A leírásokról csak annyit ,hogy a gyártó cégek kitaláltak maguknak módszereket amivel mérni lehet a termék (épületek) tulajdonságát.(A gyorséttermek is folyamatosan kutatják a termékeik  pozitív élettani hatásait)
 
Nem kell nekem hinni!
 
Azért leírom még egyszer:
 
rossz nyílászárók esetén 10 - 12 x
a legjobb 2 rétegű műanyag 3 - 4x
nekem borovi, fa nyílás záróim vannak 1W/mm*K üveggel ez valamivel rosszabb mint a műanyag.
Még emelet is egy 100-as PVC csővőn szellőzik a lakás.(a kéményseprőnek minden évben az első kérdése)
 
Ha igazad lenne akkor már rég megfulladtam volna a 10 légköbméteres bungalómban , másodmagammal.(1db 60x150-es műanyag ablak)
 
Az osztálytermeknek sem véletlenül olyan nagy a belmagassága.
 
A dédim konyháján ,lehet a mai napig olvasható a kifüggesztett tábla:
 
Ennek a helyiségnek a kis alapterülete miatt ,a főzés ideje alatt az ajtónak vagy az ablaknak folyamatosan nyitva kell lennie.
 
A levegő páratartalmának egészséges értékéről akkor még nem is beszéltem. (persze majd te veszel elektromos levegőszárítót)
 

[000000000]

Ez egy példaértékű publikáció![#eljen]
Az ilyeneket szeretem nézni, olvasni!

[wcsxp0uxa]

Az üzenet természetesen Keri-nek szól.
De ne legyen 1 soros az üzenetem írok még néhány sort.
Passzív ház definíciója: Olyan épület ahol az éves fűtési költség 15000 Ft alatt van.
Tehát az 5nm bungalóm is passzív , pedig csak 7cm vastag a fala.(amikor dolgozunk simán befűtjük ketten két 40W-os pákával)
 
Padlófűtés:A leginkább egészségtelen fűtési mód. Ezt már a 80-as évek közepén is tudták ,amikor az oxigén diffúziót is felfedezték .(lehet jót is csinálni , de nem elterjedt,és pont azt veszíti el amiért szeretik)
 
Becsapja az ember hőmérséklet(hőháztartását) érzékelését .(A testünk eme funkcióját a talpon és a tarkón található idegeken keresztül gyűjti be)
 
Mivel sugárzó fűtés ezért minimális a légmozgás (ez alapvetően jó lenne) viszont a levegőben található por részecskék pont abban a magasságban koncentrálódnak ahol feküdni ,ülni szoktunk .(allergiás tüneteket válthat ki)
Ezt a hatást egy radiátor beiktatásával lehet csökkenteni.(más miatt is hasznos)

[keri]

Nyilván más a tankönyvünk
Megnyugtatlak gyártófüggetlen az enyém is.
 
De igazad van.
Ugye kényszerszellőzésről beszélünk.
 
Azt írja, hogy elavult tervezési elvek miatt sajnos 2-es vagy még nagyobb légcsere arányt szoktak javasolni. Ez egyébként munkahelyek esetén helytálló légcserearány, lakóházaknál feleslegesen sok.
 
Egy felnőtt ember házimunka közben 55-72m^3/h friss levegőt igényel. Alvás közben 17-21m^3/h
 
Másik meghatározó a levegőcserére, ahogy írtad a páratartalom szabályozása. Ez is maximum kétóránkénti légcserét tesz indokolttá egy az én házam esetén.
 
Nagymamád feliratát a nyílt égéstér az elszívás hiánya és a minimum 50 éves ház és tervezési elvek indokolták. Nálam nem lesz nyílt égéstér mivel gáz be sem lesz vezetve, és az esetleges kazán is a lakótéren kívül kap helyet.
 
Passzívház esetén, az elszívás ott történik ahol a pára/szag keletkezik: fürdő,WC,konyha és ott fújják be ahol használod, háló, nappali, dolgozószoba. Ezek között megfelelő tervezéssel és az áramlási út biztosításával átáramlik az egész lakáson.
 
A légcserélők egyébként páramérővel is fel vannak szerelve. Általában azonban utópárásításra van szükség, nem párátlanításra, hiszen a fő páraforrások nem juttatják a levegőbe a párát, hiszen elszívásra kerülnek.
 
Egyébként most egy régi klasszikus tégla lakásom van. rosszul tömített geréb tokos ablakokkal, ide szükséges volt a gépi párátlanító, pedig itt szerintem még a 10*-es légcsere is teljesül

[000000000]

Köszi!
Nem biztos, hogy olcsóbb, mint egy "bálás kazánt" építeni.
De mindenképpen érdekes.

[000000000]

Szerintem, tévedsz.
Mert egy dolog, hogy mit értünk vegyes tüzelésű kazán alatt és más dolog, hogy ha ezzel, meg azzal kiegészítjük - ami esetenként drágább, mint az alapgép - a kazánt.
Lehetne persze azon okoskodni, hogy egy vegyes tüzelésű elé tolunk egy lepukkant atom tengeralattjáró reaktorát és azzal fűtjük a vegyes tüzelésű kazánunkat.
Szerintem, adná a meleget. Kérdés, hogy nem volna-e egyszerűbb egy másik alapgép?

[keri]

 
Engem nem győzöl meg
 
Életem nagy részét padlófűtéses házban éltem le. Mindig sajnáltam azokat akik radiátoros házban élnek [#nyes] mert padlófűtésnél kellemesebb fűtési módot nem tudok elképzelni.
Nincs ilyen por izé, meg allergia, (már akkoriban is ezzel riogattak) a hőérzetem sokkal jobb mint radiátor esetén, infrás képeken jól látszik, hogy sokkal egyenletesebb a hőeloszlás, és nincs olyan légáramlás mint radiátoros konvekció esetén, és padlószőnyeg van sok helyen, tehát még ez sem korlátozó tényező.
 
Egyetlen hátrányát tudnám mondani, hogy hidegről amikor bemegyek nem tudom min megmelegíteni a kezemet.

[000000000]

"Padlófűtés:A leginkább egészségtelen fűtési mód. Ezt már a 80-as évek közepén is tudták"
 
Ez, már akkor is marhaság volt, meg ma is.
Mindent összevetve, 30 éve használom. Nem tartom kizártnak, hogy elég kritikusan szemlélem a dolgokat ahhoz, hogy kiszúrjam az esetleges hibáit.
Én még nem találtam, pedig kerestem.
Egy dolog a parasztvakítás és más dolog a tapasztalat.
 
"Mivel sugárzó fűtés ezért minimális a légmozgás"
 
Szerintem, azt te sem hiszed, hogy a 30-40 celzius körüli padló sugározni fog.
 
Nem 300-400 celziusrúl beszélünk!
 
A por.
Az Asszony megállapítása, hogy a padlófűtés mellet sem kell többször port törölni, mint más fűtési módok mellett.
Persze, ha ritkán takarítanak és kosz van, akkor más a képlet. Viszont a kosz akkor is kosz, ha nem fűtenek.
 
Amikor a helyiség hőmérséklete kiegyenlítődik, akkor valóban megszűnik a légmozgás. Ezért aztán, annyit sem porol, mint pl a "radiátoros fűtés".
Ilyen állapot, mármint a kiegyenlítődés a radiátornál soha nem fordul elő, mert ahhoz kicsi a radiátor felülete.
 
Azt figyeltem meg, hogy a nagyon finom por akkor kezd szállni, ha a helyiség hőmérséklete 18 celzius körülire hűl. Viszont, ez igaz minden fűtési rendszerre.  
Ez a tarkós dolog meg már egyenesen nevetséges.
A nagy fűtőfelület miatt a hőmérséklet egyenletesen oszlik meg. Nincs olyan, hogy a tarkóra nagyobb meleg jutna.

[000000000]

Egyet értek Veled, de én csak kiegészítő fűtésre használnám a padlófűtést, a melegérzet biztosítására. A főfűtést radiátorokra bíznám.
A kimondottan meleg padló a lábizületekre rettentően káros, erre Németországban már régen rájöttek. Kinti -10-15-foknál nem tudod felfűteni a lakást 25-30- fokos padlófűtéssel.?

[000000000]

Ezek a "tudósok" végül azt is kisütik, hogy a nyugat-római birodalom azért bukott meg, mert a tehetős polgár padlófűtéses házakban élt.
Mert mindkettő igaz.
A bukta is, meg a padlófűtés is. Nyomai a Flórián-térnél is látszanak, ha jól emlékszem a közterület nevére.
Igaz, ott nem meleg víz adta a hőt a padlónak. hanem meleg füst.
Attól, hogy KÜLÖN igazak az állítások, még nem lesz közöttük okozati összefüggés.
 
Én már olyat is olvastam, hogy most jobban élünk, mint bármikor.
bennem a hiba, hogy én nem ezt tapasztalom?
Lehet.
Ez a tudósok megállapították ...
Ilyet bárki leírhat.
Akár egy publicista is, ha rendelt nála valaki egy radiátoros fűtést magasztaló cikket.
Aki vevő rá, az vevő. Aki, meg nem, az jobban jár.