Napelem, napkollektor és szélgenerátor. Technika és készítés

[keri]

http://hu.wikipedia.org/wiki/Hull%C3%A1m-r%C3%A9szecske_kett%C5%91ss%C3%A9g" TARGET=_fnew>hullám-részecske kettősség

[wcsxp0uxa]

Tévében láttam ,de többször linkeltek már itt is érdekes dolgokat.
anyag = energia és ez fordítva is igaz.

[000000000]

"Nagyon kicsi idővel gyorsabban teszi meg az utat mint kéne."
 
Szerintem a légvonalnál tud egy rövidebb utat is, az erdőn át.  [#nevetes1]
 
Ehhez, tényleg elképzelésem sincsen, csak poén akart lenni.

[wcsxp0uxa]

ezt nem is tudtam ,de hát csak tegnap hallottam először Mohai urat vezényelni út közben ,hamar váltottam Borira .

[000000000]

"Newton óriási intellektuális formátuma miatt elméletének több, mint egy évszázadon át nem akadt kihívója"
 
Az ilyen beleböffentés azért ront egy kicsit a dolog hitelén.
 
Szerintem, aki azt a cikket oda tette, nem hallotta amikor régen összejöttünk a haverokkal és néhány liter bor elfogyasztása után belevágtunk a világ megváltásába.
Ott voltak ilyen, és ehhez hasonló tézisek.
Na persze, mi másnapra kialudtuk.

[ncw4w5nca]

Az hogy hogy a fény mutat hasonló tulajdonságokat az anyaggal, az még nem jelenti azt hogy anyagi természetű. Néhány tulajdonság ellenére sem lehet anyagként kezelni!

[000000000]

A saját mérés és tapasztalat felül ír minden elméletet![#eljen]

[keri]

Faragni nem lehet az biztos
De van tömege, sebessége, lepattan ha rálövöd más anyagra, képes kimozdítani más anyagi részecskéket. pl napelem is így működik, és Einstein is a fényelektromos jelenségek magyarázatáért kapta a Nobel díjat, nem a relativitás elméletéért, amiről emlékszünk rá.  Szóval úgy viselkedik mint egy anyagi részecske, ugyan akkor ha pl két résen keresztül engeded, akkor a részecske becsapódási pontok nem gauss eloszlást mutatnak hanem interferálnak, csak nem tudjuk hogyan és mivel. A szokásos 4dimenzióval ezt még nem sikerült megmagyarázni.

[ncw4w5nca]

De a leírtak ellenére sem anyag:))

[keri]

ez olyan mint amikor az iskolában magyarázza a tanár, hogy a fogalom az a kézzel nem fogható dolgokat jelenti.
-Pistike mondj egy példát a fogalomra
-pl. izzó vas tanárnéni
 
szóval ez is olyan mint az izzó vas, nem lehet megfogni, szóval nem anyag? [#crazya]

[ncw4w5nca]

Végre valamiben egyet értünk:))[#integet2]

[ncw4w5nca]

Még annyit. Az izzó vasat meg lehet fogni, csak nehéz tartani(saját tapasztalat) [#wink]

[2vkx6unz]

A számítás egy adott épület energia veszteségét mutatka be különböző légcsere számok esetén. A 6-os légcsere számot Te írtad a #2418 ban:  
"(minimum 6x kell óránként cserélni a levegőt teljes légköbméterre , ebből a (jó) nyílászárók megcsinálnak 3-4x értéket"
Ilyen esetben a légcsere miatti hővesztesége az épület hővezetésselés sugárzással történő vesztesége felett további 37kW. A hőveszteséget a szabadba engedett levegő illetve a bejövő hideg levegő felmelegítése okozza.
Az én esetemben 350m3 a térfogat amit ki kell(ene) cserélni. A számítás független a hőtermelő egyégektől és a hulladékhő hasznosításnak sincs szerepe benne azt csak ott lenne érdemes figyelembe venni ha a hőtermelő egységet méreteznénk.
Tovább tetézem a dolgot. Egy 75mm átmérőjű csövön elfogadhatóan alacsony légsebesség és zaj mellett 30m3/h légcserénél nem javasolnak nagyobbat. Ha a nyílászárók megcsinálnak 3-at (bár ezeket én nem nevezném nyílás zárónak) akkror mindössze 1050m3/h kellene csövön bevezetni. Ehhez kellene 2x35 darab 75mm átmérőjű cső a szabadba vagy 2x0,15 m2 felületű nyílás valamelyik falon (bejövő és távozó levegőnek) persze csak akkor ha ezen a nyíláson nem lépjük túl a 3m/s légsebességet. Szerintem ez egy jó huzatos épület lenne.
Ha feltételezzük, hogy egy 5 tagú család él e házban és 70m3/h légcserével számolunk akkor a lakás céljára fenntartott helységekből 350m3/h légcsere kell. Szerintem a nyílászázók nem biztosítanak ennyit ha mégsi akkor a száálítója úgy jána mint a vas ... addig ütném amíg meleg (Rejtő után szabadon). Feltételezve, hogy az épület gáztömör vagy legalábbis a filtrációja alacson ~0,1 légcsereszám akkor mesterségesen az 1-es légcsere számot biztosító szellőztetés elegendő lenne (350m3/h). Ebben az esetben csak ~4,5kW megy veszendőbe óránként (-15°C külső hőmérséklet esetén). Szóval a 6-os légcsere szám szerintem sok, de számolással meg lehet győzni  [#kacsint]

[Szedlay Pál]

Akkor csak fogd és ne emelgesd.

[ncw4w5nca]

Ne vitatkozz vele! Ő ezt jobban tudja! Neki van... mije is? Ja alapműveltsége[#idiota]