Napelem, napkollektor és szélgenerátor. Technika és készítés

[keri]

[#nevetes1]
Ez jó! Nem is tudom...lehet hogy inkább a szememnek? [#vigyor2]
 
 
http://www.freeweb.hu/laszlovics/nap.htm" TARGET=_fnew>Mindenesetre...
 
Ez is 47%-ot említ majd a következő táblázatban ennek ellentmondó, a Naplopós mérésekkel egybevágó táblázat van.
 
Van egy érzésem hogy a T. régi mérnökurak a hasukra ütöttek pontos mérés hiányában, amikor ezt az általános iskolás tankönyvből szedett ábrát rajzolták és a 47%-ot meghatározták, csak arra nem gondoltak, hogy utána ezt minden napenergia szkeptikus ellenőrzés nélkül fogja lobogtatni.
 
Mindenesetre a Naplopó oldal adatai precíz, jól leírt reprodukálható méréseken alapulnak.
 
Szóval mint műszaki ember, amíg be nem bizonyítják hitelt érdemlően az ellenkezőjét ennek hiszek, és nem annak hogy "én jó szakember vagyok ezért az én hasra ütésem pontosabb."
 
Következő logika miatt is hajlamosabb vagyok elhinni a parasztvakító 1000w/nm adatot. A napelemek névleges teljesítményét tiszta időben merőleges napsugárzásra adják meg, amit még a rosszabbak is 5% pontossággal tudnak teljesíteni.
 
A képlet egyszerű:
Napelem felülete: 1nm
Besugárzás: 1000W/nm
hatásfok: 15%
névleges teljesítmény: 150W
 
Ebből tudom mérni a leadott teljesítményt és a felületet a szükséges pontossággal.
Tehát ha szerintetek nem 1000W/nm a besugárzás, hanem mondjuk 652W/nm (régi tankönyvi adattal számolva) akkor a napelem hatásfoka 23%!!!
 
Szerintem ez zseniális....vagy tényleg 1000W a tiszta égbolt esetén mérhető merőleges besugárzás.
 
Mivel a napelemeket mesterséges, kalibrált napot utánzó fényforrással mérik, én elhiszem a gyártónak a hatások adatát, így az utóbbira szavazok.
 
A végeredmény azonban mindegy is.
Engem az érdekel, hogy mennyi villany jön le a háztetőről egységnyi pénzért. A megtérülést nem érdekli a mi vitánk

[keri]

Akkor jó lenne ha lemondanál az életedről...de csak az emberiség kedviért [#eplus2]

[keri]

Olyan nagyvonalúan becsülgetitek és kerekítgetitek az adatokat, miközben a konkrét értékeket nagyvonalúan figyelmen kívül hagyjátok.
Ilyen érvekkel tényleg nem tudok vitatkozni [#nemtudom][#nevetes1]

[Rabb Ferenc]

Leírod és elolvasod a lényeget, de nagyvonalúan elsiklasz felette: >> Mivel a napelemeket mesterséges, kalibrált napot utánzó fényforrással mérik, <<
 
Sehol sem azt írják, hogy ennyi energia érkezik a Napból a Föld felszínére, hanem azt, hogyha ennyivel megsugározzuk, akkor...
 
Annak a szerinted "hiteles" mérésnek a diagramjai naponta csak percekre ugranak 1000W/m2 fölé. (#1473)
 
Végül a saját számításaim és mérési eredményeim (csak hőtechnikailag #1481) engem egyértelműen az sokkal alacsonyabb értékekről győznek meg.
 
Gyakran jobb a több évtizedes "hasraütéses" adat, ami időközben számtalanszor beigazolódott, mint a managerduma mögöttes tartalom nélkül.
 
De ez is olyan, mint a vallás. Van aki azt hiszi, amit lát. Mások meg azt "látják" amit hisznek.

[jv7pu3a5p]

Tessék nektek gyakorlati adat:
 
Napelem 70W Kyocera, 0.51nm felület, gyártó szerint 16% hatásfok, 30 fokos tetőre szerelve.
 
Tavasszal ősszel van kb egy hónap míg valóban tudja a 70W teljesítményt. Télen nem megy 50-55W fölé, nyáron úgyszintén.
 
Tehát, ha merőlegesen éri a Nap akkor tudja csak a 70W leadni.
Ezek szerint, ha nem érkezik a napból 1000W/nm akkor a hatásfok 30% feletti !? Hát ez érdekes...

[000000000]

énis meg jöteem az ilyesmi paraszvakitásos számolgatásokbol már azért is irtam valos eredményt a  #1499 mivel ez a számolgatást 1kw felet mutat valos eredményt csak ha leginkább kolektor irányva ahol hötermelés szempontbol könyeb ki következtetni a nap teljes interzitásában lévö kakaot.....

[Rabb Ferenc]

Az adataid alapján 858W/m2 kell, hogy érkezzen. De gondolom a 70W csak a nap egy bizonyos (rövid)szakaszában, dél körül van meg. És persze szikrázó napsütésben. Ami tavasszal és ősszel nem mindig garantálható.

[Rabb Ferenc]

Legyen hőtermelés, ha úgy látod, hogy azt könnyebb nyomon követni.
 
180cm-es tükörfényesre polírozott parabola antennával melegítettünk vizet egyoldalon matt feketére eloxált, a többi oldalán hőszigetelt edényben. A víz hőkapacitása (lánykori nevén fajhő) ismert. A kezdeti és a véghőmérséklet, valamint a közte eltelt idő egyszerűen és pontosan mérhető.
 
A víz felforrása pár másodperc eltéréssel a számított érték körül következett be! Többször ismételve. Ja, és szoláris állandő 50%-ával számolva.
 
Hiába, ma már a Nap sem a régi...

[000000000]

pilanatnyi érték pontattlan egy ilyen számitáshoz nem?
még szikrázo napsütésben...
mivel a legtöbb kolektör fix szerel és a beesési szög álandoan váltoik....

[jv7pu3a5p]

Igen így van. DNY tájolású, kb 12:00 - 14:00 -ig tudja a maxot, ha derékszögben szikrázik a nap. De nagyrészt nem tud ennyit.
Viszont januárban kipróbáltam valamit. Van egy kis modulom ami 200mA tud a gyártója szerint. Kimentem a 0 fokos időben, szikrázó napsütés. Nappal szembe állítottam, szinte függőlegesen olyan laposan sütütt a nap. Árammérővel rövidzárban 192mA mértem. Tehát télen se lenne gond a teljesítménnyel, csakhát ahhoz forgatni kellene. A tetőn lévő napelem 30 fokban csak a felét tudta.

[jv7pu3a5p]

Mármint derékszögben éri a nap. Roszul fogalmaztam.

[s7manbs8]

A fényesített parabola antenna se veri vissza az összes napfényt, ezt is figyelembe vetted ? Ott is van vagy 10-15% elnyelődés magába a parabolába.

[svejk]

Csizi gépe bükkbe gravírtűvel 190W-ot fogyaszt óránként PC-stől, monitorostól, marómotorostól, előtolásostól, vagyis cakli-pakli a betápon mérve.
 

[Rabb Ferenc]

Nem értem pontosan az aggályodat. A parabolát természetesen állandóan forgatni kell, mivel a Nap látszólagos helyzete állandóan változik. A besugárzott felület kb egy 5-8-cm átmérőjű kör volt.  
 
Napkövetéssel ez az állapot nem egy pillanatnyi csúcs, amivel dicsekedni lehet, és jól mutat a prospektusokban, hanem egy közel állandósult érték - némi ingadozással -  órákon keresztül.

[Rabb Ferenc]

Tökéletesen igazad van. A polírozott alumínium a Nap spektrumának csak kb 85%-át veri vissza. És a matt feketére eloxált felület is csak kb 95%-ot nyel el.