Mechanikai ötletek

[D.Laci]

Attol most vonatkoztas el hogy hossz vagy kereszt irányban van a T horony.
Ha excenteresen oldod meg akkor is meg kel oldani azt, hogy ha 2 késtartó közé akarsz még egyet beteni hogy azt könnyen kilehessen venni- ill. berakni.
Már csak az a kérdés, hogy az excentert milyen elrendezésben akarod alkalmazni.

[000000000]

Nem szerettem volna részleteket eltitkolni, csak gondoltam egyértelmű a helyzet. Az 5mm emelkedésű orsót egy léptetőmotor forgatja egy kupplungon át, fordulatszám nem kritikus, valószínű csak pár száz 1/min. Az orsó ezen végén van a csapágyazás is, mely felveszi az axiális erőket. Az anya a szánhoz van rögzítve.
 
Most Ricsivel felvettem a kapcsolatot talpcsapágy beszerzési ügyben, megindokolnád kérlek, hogy miért nem alkalmaznak golyógörgős talpcsapágyat (axiális csapágyat) ilyen célra? Az erők ideális esetben csak axiálisak, mivel nincs ékszíj, fogaskerék vagy lánc.

[4um5b65d]

http://www.vatera.hu/eszterga_hatso_kestarto_e3n_154199592.html" TARGET=_fnew>Ez szerintem jó is lenne, főleg így , hogy le is lehet venni a kart, ez így meg maga a tökély. A TOS-omra vettem már egy ehhez hasonló késtartót, de ott még nem volt leszedhető a kar. Nagyon stabilan fogja ez az excenteres megoldás.

[besirkyjh]

Igen jol irod , ideális esetben .
Van ott azért radiális terhelés is az axiális csapágyhoz mindig meg kell vezetni a tngelyt.
Pl : esztergák kereszt szán , legalább egy persely van a taltcsapágy elött, után .

[000000000]

Jól van, köszönöm, akkor 3201-es lesz.

[keri]

Lehet hogy eltérő szakmai irányultságunk az oka, de szerintem a te megoldásod a túlzás nem a németeké
 
De értem már miért kell bonyolítani.
Dolgoztam gyantával (igaz én direkt a hosszú fazékidőre mentem rá hogy ne kelljen görcsölni) értem miről van szó ebben a konkrét esetben. A tölcsére előre beletöltöm tényleg nem jó.  
 
Ha a két komponenst külön rakod bele, le vákuumozod szép lassan tetszőleges idő alatt, majd egy egyszerű automatizált szerkezettel már a vákuumban kevered össze és öntöd bele, az sokkal jobb mint a te karos megoldásod, mert azzal többet lehet vacakolni, mint egy jól behatárolható működési idejű automatával.
 
Nem kell bonyolult automata, fillérekből és nagyon egyszerűen megvalósítható pár filléres villanymotor meg némi műanyag, alu, vagy rétegelt lemezből kivágott mechanikával.
 
Én ennél sokkal bonyolultabbat is csináltam célfeladatokra.
 
Ha kell ötlet a megvalósításhoz szívesen segítek.

[keri]

lehet hogy nem te voltál, de itten engem rábeszéltek a ferde hatás vonalúra
Aztán meg a csapágy boltos 10ezerért akarta hozni darabját az SKF-nek, de miután hangosan kiröhögtem szerzett 1200ért ZKL-t
Kb. ennyi a mély hornyú is, aztán így legalább jobbak a terhelési vektorok a csapágyban, ezért elvileg tartósabb és könnyebben fut.
 
A 70cm-es orsóm szabad vége vidáman pörög 2000el is, de tényleg meg kell majd támasztani, mert kóvályog és belevisz rezonanciákat a rendszerbe ami tapasztalatom szerint rontja a megmunkálás hatékonyságát.

[keri]

Ezt most nem tudom elképzelni.
Így csak a homlokát tudod esztergálni, a palástot nem nagyon.

[43pbwjg8s]

Ugy látszik annak ellenére hogy olyan sokan vásároltak már ER16-os patronkészletet, senki nem használja.
 
Na akkor még egy utolsó próbálkozás:
 
Csupán annyi érdekelne, hogy milyen hosszú lehet még optimálisan egy maró (bármely méret de a leghosszabb) ebben a befogóban.
Tapasztalati dolgok érdekelnének.

[keri]

Mert mi a probléma?
Nekem ugyan fingom nincs mi az az ER16, de szívesen okoskodok neked
 
Szerintem nem a patron befogó a szűk keresztmetszet, hanem a szár görbülése.

[43pbwjg8s]

Ej keri:
Azt nem értem, miért kell minden kérdést legyalulva kifejteni.[#nemtudom]
A befogó valamelyest behatárolja a befogható szerszámok átmérőjét (leginkább felfelé.
Nekem ilyen van ezért érdekel ez.
A tapasztalatot kérdeztem olyanoktól akik ezzel már foglalkoztak, próbálkoztak, vagy a legegyszrűbb: Szoktak ilyen környezettel marni.
Aki ilyet tett már már tudja mekkora volt a leghosszabb szárú maró amit befogott és kitűnően működött (kihajlási és egyéb probléma nélkül).
 
MIért kell mindig megmagyarázni egy egyszerű kérdést azt nem tudom.
 
Az elektronikánál is az volt, hogy amikor megkérdeztem, hogy a PIC melyik lébára megy a STEP és a DIR jel, azt mondta valaki, hogy még ezt sem tudom?
Utána oldalakon keresztül kellett elmagyaráznom, hogy miért kérdezem.
 
De most komolyan!
 
Egysuerűen nem akarok most hirtelen keiállni és számolgatni napokon keresztül, mert még ninc srá szükségem, de egy körülbelüli érték már irányadó.
Ennyi.

[4um5b65d]

Nincs ezzel semmi gond, a tervek szerint kifejezetten a rövid alkatrészek esztergálására lenne gyártva, még szegnyereg sem lesz.
Balos késekkel lehet a palástot esztergálni, úgy beállítva a szerszámot mint egy hagyományos elrendezésben a furatkés. De be lehet ebbe fogni "L" alakú kést is amivel akár egy gömbfelület meg lehet csinálni.  
De akár hosszabb anyagot is meg lehetne vele munkálni ami szegnyereggel van támasztva, de akkor csak 1 késsel lehetne dolgozni a hagyományos felállással. Voltaképp az egész leginkább egy célgép lenne, száladagolóval, hogy ne kelljen már elutasítanom a 60000 db-os munkákat sem... ami ugye normál esztergán legyártva egyenlő lenne a bedilizéssel. Szálautomatát meg nem szándékozom vásárolni ,
akkor inkább cnc...

[43pbwjg8s]

bocs!
Irányadó abban amihez nekem most kell.
Igy a helyes.

[43pbwjg8s]

Továbbfűzve:
Jó esetben ilyenkor ugy válaszol valaki, hogy mindjujk ilyen anyagot marva ilyen szerszámmal ennyi volt a max ami tuti volt még.
Lehet túl bonyolult vagyok?

[4um5b65d]

Jelentem, a spirális forgácsoló felületen túl a normál maró szárát maximum még félig engedem ki a patronból. Hosszabb szárúval én még nem dolgoztam.
 
Ez volt az első válasz....jöhetnek a többiek.