Segítség, béna vagyok!

[Szalai György]

Az új rajzaidon is egyenlőnek tartom a két forgásirányhoz tartozó átvihető teljesítményt egyenlő F esetén.
A rajzaidon nem az F-ek között látok különbséget, hanem az X forgáspontnak a kerék középpontjához képesti helyzetében. És az szerintem a nem mindegy. Az X akkor ideális helyzetű, ha a kerék forgáspontjával alkotott szakasz, párhuzamos a téglalap (út) egyenesével. (felső rajz) A két alsó rajz esetén az F erő nem teljesen adódik át az útra, egy része az X pontban hat. Így nyomóerő szempontjából elvész.
Szerintem.

[ORCA17]

Ja...és a meghajtott GUMIABRONCS méret 1,75 x 19"

[svejk]

F@sza, 20"-os a kerék, tehát kb. 12-es áttétel..
Jó lesz...a többit magánban.

[Rabb Ferenc]

A fene se ért meg Téged. Neked az a baj, ha sok a kerék. Másnak meg az, ha eggyel kevesebb. Bár az igazi probléma az, ha az a kerék hiányzik, aminek a többit kellene hajtania [#eplus2]

[svejk]

Ez van amikor az ember kérdezni sem tud..
Tehát megint rossz a rajzom ugyanis az erők másképp hatnak mint a rajzon.
Te is azt képzeld oda hogy nem a nyíl szerinti az erő, hanem a forgáspontban van egy hajtű, vagy valami forgatónyomatékra képes más rugós eszköz.  
A lényeg hogy Rabb Ferenc megvilágosított hogy az erőkar helyzetétől számít hogy melyik irányban mennyi lehet az átvihető teljesítmény.

[4um5b65d]

Egyetértek Rabb úr véleményével.

[svejk]

De nálatok a felni méret 19", ugye?

[Rabb Ferenc]

Örülök, hogy megvilágosodtál. A lényeg, hogy a forgásiránytól függően mindig ébred egy rúdirányú erő is. Ennek pedig ferde rúd esetén (felbontva két komponensre) lesz egy F erővel azonos, vagy ellentétes komponense. Tehát az összeszorító erőhöz vagy hozzáadódik, vagy levonódik. A mozgatott lappal párhuzamos rúd esetében nincs merőleges komponens.

[000000000]

Ugye ugye? Ki itt a hüle?. )

[ORCA17]

Jahh..csak azért emeltem kis a GUMIABRONCS-ot, hogy az a hajtott felület. Az 1.75" az elég "combos" ahhoz, hogy megfelelő tapadási felület legyen a dörzskapcsolathoz...mint a régi Toldi bicigli kerek, ha ismerted.

[svejk]

Totál tiszta, így az egyenessel mindjárt láttam a lényeget.

[000000000]

Nem hiszitek el, de igaz. Debrecenben a múltkor sétáltam a belvárosban, egy gyerek a nagytemplom előtt hátrafelé biciglizett. Csak tátottam a számat.

[000000000]

Ha hasznos nyomatékot is akarunk átvinni, akkor létezik egy kerületi erő komponens. Az az egyik irányba összenyomást rásegítő erőt képez, míg a másik irányba gyengítő erőt.

[yuagaci9g]

Ennel a dorzshajtasnal nagyon idealizaljatok az eroviszonyokat!
Itt nem csupan egy pontban hat az ero, hanem egy sikon,
mi megkozelitoleg kor alaku. (mint a kerek es ut viszonya.)
Statikusan  igaz minden allitas, viszont amint erot probalunk atvinni
ezen szerkezetel, hidrosztatikus elvaltozasok jonnek letre,  
amik torzitjak a letrejovo erok tamadasi sikjait es iranyat.
 Ez azert, mert a gumi az ero hatasara torlodik es igyekszik kiterni a nyomas alol.
A rugalmas alakvaltozas, mivel folyamatos, igen rossz atteteli hatasfokot eredmenyez.  
Igaz ez annal jobban, minel puhabb a gumi.
Szoval, ez a fajta attel hasznalhato, de nem idealis.

[svejk]

Ez kempinghez lenne, itt a legkisebb abroncs méret a 20 x 1,75" .  
Csak ugye a bicikliknél a köpeny külső átmérője van megadva, vagyis ténylegesen 50-51 cm a kerék átmérője.
 
Az első meghajtásnál nem volt zavaró a giroszkóp hatás a kormányzásra?