Elektronika

[e3h0cv4ph]

Egyébként a mikrokontrollerek lefagyásának (program eltévedés) megelőzésére vannak módszerek. A PIC-ben az un.: Watchdog timer. Ez egy számláló, amit ha nem törölsz bizonyos időnként az éppen futó szoftveredből (jelezvén, hogy semmi gond és működik a program) akkor ha végigfut max-ba a számláló (hiba történt - nem fut az aktuális program) akkor egy reset-et hajt végre a PIC. Reset után pedig lehet vizsgálni hogy mi váltotta ki (de mindenképpen illik ilyenkor törölni a kimeneteket).
Ezzel elkerülhetők multiplex kijelzésnél a LED-ek tönkremenetele, ipari alkalmazásoknál ajánlott dolog.

[x4rhew5r3]

Sok igazságod van, de avr/pic, bmw/audi, manta/auto...
De komolyra fordítva, a jitter miatt nem tetszik az a megoldás. Jobb ha a pwm-et hw számláló csinálja. A fékezést kapuval oldottam meg:
http://snieder.hu/Motor/break.gif" border=0>

[x4rhew5r3]

Megnéztem a PIC16F684 adatlapot, erre nem érvényes az előző hozzászólásom. Ennél hw csinálja a holtidőt.

[svejk]

Watshdog minden kontrollerben van, de hidd el nekem ez sem csodaszer. Bizonyos esetekben, általában erős külső zavar hatására előfordulhat kiakadt kimenet. Nagyon kicsi a valószínűsége, én eddig kétszer tapasztaltam ilyet, pedig profik csinálták.
A PC lpt portjáról pedig nem is beszélve...

[svejk]

Helyes! Amit lehet egyszerűen, azt csak hardverből....
Egyébként üzem közben csak ellenáramú fékezés van a szervonál, tehát pl. a két alsó oldalit csak vészstop esetén kellene bekapcsolni, de ha már vész akkor inkább az is legyen hardveres.

[svejk]

Egyébként szerintem nem véletlen csinálnak hardver specifikus konntrollereket...
Nem a programzó munkáját akarják könnyíteni, hanem rájöttek ők is ez a biztonságosabb, mint a 2-3 szor hosszabb programkód.

[e3h0cv4ph]

Ezzel egyet értek!
Például a PIC-ben így van megoldva:
http://cnctar.hobbycnc.hu/tatai/pic/PIC_ECCP.JPG" border=0>
Látható, hogy minden hardveresen van kialakítva (holtidő vezérlés, automatikus kikapcsolás, PWM generálás), tehát nem a programozónak kell ezt szoftveresen kikillódnia, hanem beállítja a paramétereket aztán GO, a pic meg csinálja amit kell, közben a program csinálhat mást is (PID kalkuláció, stb).
Én csak azt nem értem, hogy ha ez ilyen szépen meg oldották a mikrovezérlő belsejében akkor egyesek (pl.: UHU) miért választanak egy gyengébb mikrovezérlőt és külső harvereszközökkel (kapukkal, tárolókkal) oldják ezt meg bonyolítva és több hibalehetőséget adva ezzel az áramkörnek. Még az árat sem tudom felhozni mentségnek hiszen egy ilyen PIC 5...600 Ft-ba kerül, az ennél egyel butább pedig 4...500 Ft-ba.
 
Egyébként nem istenítem a PIC-et az AVR-is legalább ilyen jó (csak azokat nem annyira ismerem).

[e3h0cv4ph]

Még azt mondjátok meg nekem, hogy melyik megoldás jobb a következők közül (és miért)?
 
A: Teljes hidas meghajtás teljes hidú áramkörrel meghajtóként például IR2112-vel
http://cnctar.hobbycnc.hu/tatai/pic/fullbridge.JPG" border=0>
Vagy
B: Félhidas meghajtás teljes hidú áramkörrel meghajtóként például IR2104-el
http://cnctar.hobbycnc.hu/tatai/pic/halfbridge.JPG
Köszi. (főleg a miért érdekelne), vagy ez is olyan pap-papné dolog?

[e3h0cv4ph]

B: Félhidas meghajtás teljes hidú áramkörrel meghajtóként például IR2104-el
http://cnctar.hobbycnc.hu/tatai/pic/halfbridge.JPG" border=0>

[svejk]

Az ir212 kétszer akkora helyet foglal el (nálam nem számít)
A #2048 -ban csak két portlábat foglalsz el (vagy egyet lsd. uhu, csak akkor kell egy inverter.  
A teljes hidas vezérléssel több dolgot tudsz megvalósítani, de akkor használj statikusan is kivezérelhető felső oldali meghajtást.

[svejk]

uhu:
Én nem építettem meg (bár van egy chip a fiókban, (ja tényleg ELADÓ!)), csak ránézésre mondom a következőket:
Valóban sok hardver van a uC körül:
Pl. vétek minden egyes tengelyhez MAX IC
A reset IC is pazarlásnak tűnik
Az optók után a smidth triger is felesleges, van az optoban meg az AT bemenete is az. (lehet maradt ki egy pár kapu)
Az ir2184 majd 1000Ft, igaz nagy gate kapacitásokat is meg tud hajtani.
A bazi nagy pufferek a tápon, holott a low ESR a döntő..inkább több kicsi.
És a hardveres túláramvédelem a D-tárolókkal,.. na azt végképp nem értem.
Persze ez így működőképes, és biztos vagyok benne hogy jó.
Lehet egy egyszerűsítés látszatra nem változtatna rajta, de lehet később egy esetleges hibát okozna.
Igazából csak a kapcsolás tervezőjével lehetne erről okos eszmecserét futtatni.
 

[bmejdz9nu]

Ezek a Fetmeghajtók (ir*)  között mi a különbség?
Van hasonlóság amit a Geckoban használnak és UHU-ban? Vagy mi a különbség a pl. a tiedben lévőtől? stb...
mert árban... van különbség...

[svejk]

Látom neked is sikerült az ir2111-gyel belefutnod a szintillesztés problémájába
nekm a kisjelű FET-ekkel nincs szerencsém mire hazahozok a boltból 10-et (BS170) már 3 kakukk  
Maradt a jó öreg 3904

[svejk]

200-1000Ft-ig vannak
rengeteg paraméter van:
kimenő áram,
Dad time,  
Bemenet szint,
mit csinál az SD bement,
van-e külön bemenete az alsó és felső oldalnak,
van-e ofszet lehetőség a kimenet és a bemenet közt,
tokozás,
Stb.
Az enyémben egy furmányos (nem kimondottan ide való) IC van. Annak idején ez volt olcsón, gyorsan.

[x4rhew5r3]

Ahogy Svejk mondja, teljes hidasnál statikus meghajtás kell, mert a pic ebben az üzemmódban csak az egyik ágat kapcsolgatja (P1B vagy P1D), és a forward/reverse módtól függően a többi stabil. Ez tetszik abból a szempontból, hogy csak egy tranyón disszipál az átmenetkor.
Kár hogy nincs ilyen avr-ben: