Elektronika

[Szalai György]

http://cnctar.hobbycnc.hu/Szalai_Gyorgy/Vaku1.jpg" TARGET=_fnew>Ez jó lehet?

[ANTAL GÁBOR]

 Én nem félnék az ellenálláson a kondi kisütésekor átfolyó áramtól . A vakucső ellenállása ( begyújtott állapotban ) néhány Ohm .  A csövön kisül a kondi és amig kisül a tápegységből az ellenálláson keresztül az ellenállás által meghatározott pluszáram fog folyni. ( de ez töredéke a főáramnak )  Viszont a cső blokkolni fog egy adott kondifeszültségnél és lezár ( Pl 70V nál elalszik a cső ) .  Más kérdés a kondibank. Ha valóban vaku a projekt és nem tömbszikra akkor másképp szokták a kimenő energiát szabályozni  ( E = 0.5*C*Unégyzet )  Feltöltik a maximális  kondibankot az adott feszültségre ( nem csökkentik a feszültséget mert begyújtási problémák adódnak ) de egy bika oltható tirisztorral megszakítják a kisülési folyamatot . A 80 as években rengeteg ilyen kapcsolás forgott közkézen. Azért jó ez a megoldás mert benne marad a ( maradék ) töltés a kondiban és onnan lehet a következő töltést indítani . A megoldás előtt ( amikor még nem voltak oltható tirisztorok ) egy párhuzamos kisütőtirisztorral elpocsékolták a kondiban tárolt töltést . ( a kimenő fénymennyiség viszont az előírt lett

[s73tgf9vg]

Ez volt egy másik egyszerű elgondolásom, csak azt sem akartam, hogy fölöslegesen feltöltsem a kondikat.
De végül is nem zavar az senkit ha fel van töltve de nem használjuk.
Gábor megoldását még nem hallottam, ez a változat is tetszik, csak kérdés, hogy milyen lesz az eredmény.

[Szalai György]

Szerintem fontos, hogy nagyjából azonos potenciálra legyenek töltődve, amikor a kapcsolót működteted.
Ha az egyik kondi teli, a másik meg üres, akkor a kiegyenlítő áram odavág a kapcsoló érintkezőének.
Nem fogja szeretni.

[designr]

Segítsetek.MSD vezérlőkhöz jó-e tápegységnek egy hagyományos biztonsági leválasztó trafó..olyan amilyet a 42V-os szerszámgépekhez használtak régen?..ezeknél ugye nem engedi a földet bekötni.Természetesen szűrve ,egyenirányítva.Tulajdonképpen csak abban különbözik egy hagyományos biztonsági transzformátortól,hogy nem földeljük le?

[t62d6ha2b]

Szerintem (bár villamos szakember sem vagyok): minden trafó leválasztó, abban az értelemben, hogy  a szekunderen nem jelenik meg a fázis és a nulla. Ez annyiból ,,leválasztóbb", hogy külön csévére van tekerve a két tekercs. A primert nyugodtan le lehet földelni, a szekundert ilyen felhasználásnál egyébként sem szoktuk.
 
Ha egy szakember azt mondja, hogy hülyeséget írtam, akkor kérem a moderátort, hogy törölje ezt a hozzászólásomat.

[000000000]

A trafónak a vasmagját földeled csak le.
Egyébként jó hozzá.
A szekunder tekercset nem földeled csak egyenrángatod és puffereled.

[000000000]

Azért olyat ne írj, hogy minden trafó leválasztó, mert ez így nem igaz.
Az autotrafó is trafó és mégse leválasztó.
A közös csévetesten lévő trafó is trafó csak nem felel meg a leválasztás követelményeinek.

[PSoft]

 
"minden trafó leválasztó, abban az értelemben, hogy a szekunderen nem jelenik meg a fázis és a nulla."
 
Azért...vannak kivételek!:)
 
Nincs olyan hogy leválasztó trafó,meg "leválasztóbb" trafó.
Ez...butaság,felejtsd el!:)
 

[msas]

[#eljen]

[msas]

[#levele]

[rbbhbyvfs]

Én is így tudtam, hogy egy IGBT-vel megszakítják a villanás folyamatát, de ez más problémákat is felvet. Nem mindegy, hogy milyen a teljesítmény csökkentés aránya, mert lehet túl rövid lesz a zárídőhöz képest. Nem mindegy, hogy a villanás mennyi idő alatt zajlik le. Érdekes téma, mindkét megoldásnak vannak előnyei, jó lenne tudni, mi a pontos cél.
Vannak erre már kész céláramkörök, áramkorláttal, PWM charge controll, stb...

[jani300]

Tök egyforma az a két jel .
Csak nem mindegy honnan nézem

[VighLajos]

Filmes nosztalgia:
Valamikor a filmes korszakban eljutottak a vaku villanási idejének oly mértékű lerövidítéséig, hogy az emulzióban nem volt idő az AgBr-bomláshoz. Vagyis fele akkora fénymennyiség nem fele, hanem annál kisebb sötétedést okozott.

[t62d6ha2b]

Igaz - bocs!