Mach3 CNC

[3vv2btrhv]

kérdésem lenne : légyszives ird meg pontosan , hogyan végezted el a tesztet , és hogyan mértél .
tibor

[000000000]

Szia!
Természetesen ha a célműszer hibát mutat, a
vezérlővel is rossz, hiszen egy vezérlő "csak"
végrehajtó. Amit kap, azt megcsinálja.
Egyébként a hajtások szervók, nem szoktak
tévedni. De ha visszagondoltok, Lóránt is írt
hasonló dolgokról még februárban, Ő sem tudott
csak több tizedes hibával négyzetet marni.
Én egyébként semmilyen Mach verzióval nem
foglalkozom, másoknak próbálok segíteni ezekkel
a kimérésekkel, tesztekkel.
Tibor!
A tesztekhez fel-le számláló IC-ket használok,
hétszegmenses kijelzőkkel, LPT step-dir
jelekhez illesztett nagy sebességű optócsatolókkal. Ez referencia cucc, elemről
táplálva, hogy semmilyen zavar ne érhesse.
Amit ez műszer mutat, sajna az a valóság.
Egyébként tegnap Ferinél mértem, ott sem jó a
Mach.

[000000000]

Ja és pl. ilyenkor érdemes egy kerek értéket
beállítani, mondjuk 100 lépés egy mm
(ami egyébként adott esetben a gépnél is ennyi).
Ha tehát a Mach "csodálatos" tizedmikronos
monitor kijelzője 1 mm-t mutat 0-ról indítva,
akkor pontosan 100 step impulzust illene
neki kiadni, ezt kellene mérni, nem pedig pl. 82-t.

[000000000]

Szia!
 
Tudom, hogy a szervó csak végrehajtó... azért kérdeztem, hogy a szervóval is jelentkezik-e a hiba, hogy kilehessen zárni a mérő-számláló áramköröd hibáját.  
Ezek a standard TTL/CMOS számláló IC-k jóval gyorsabbak, mint a MACH, nsec-os nagyságrend, szóval ott elvileg nem lehet hiba, az optókat írtad, hogy gyorsak, de mennyire, milyen típus, hány Mbit/sec vagy mennyi a Tr és Tf? nem lehet, hogy azon nem megy át tisztán a jel? Az én meglátásom szerint célszerű minimum 1Mbit-es optót használni... és ha nyitott kollektoros, akkor megfelelő értékű felhúzóellenállást kell használni.
Ha van függvénygenerátorod, akkor kellene adni a számláló IC-nek egy impulzussorozatot kis kitöltési tényezővel (1..5uSec), hogy nem a mérővel van-e a gond.
 
Félre ne érts, nem akarlak kioktatni, csak próbálok segíteni, ötleteket adni a hiba felderítésére...
 
Ahogy mondtad már, nekem sohase csinál hibát a MACH szóval az biztos, hogy 100 helyett nem 82 jelet ad ki Akkor 100mm-es mozgásnál 82mm-t mozdulna csak, azért az csak feltűnt volna.[#hehe]
De ha akár 1-el több vagy kevesebb jelet adna ki, pl. 99-et 100 helyett, hosszabb pályán már az is szembetűnő lenne, 100mm helyett 99mm is 1mm-es eltérés, ami szembetűnő lenne!!! Nálam a több 10000 soros kódok futtatása után is visszaáll nullára tökéletesen.
Most próbálgattam 65kHz-en az új verziót és ez is kiválóan működik az első tesztek alapján, semmi hiba.

[000000000]

Szia!
Köszi a gondolataidat, de a tesztelőben és
illesztésében nem lehet hiba. Gyári impulzus
generátorral, és saját fejlesztésű programokkal
(DOS) agyon teszteltem. Amit ez mér, az tuti,
hidd el, minden paraméterében sokkal többet
tud, mint a hézköznapi step-dir vezérlők kimenetei.
A 82 kiadott impulzust én egy mm-re írtam,
nem tudom honnan gondoltad, hogy a hiba
lineárisan növekszik. 100 mm-nél is adott
esetben 18 század "csak" az eltérés, de általában
semmilyen összefüggést nem lehet kimutatni a
távolság függvényében (1 mm-en belül össze-
vissza eltér, viszont a hiba egy adott
névleges elmozdulásnál állandó. Van olyan eset,
amikor éppen jó, és pont annyi impulzust ad ki,
amennyit kell. Aztán az is érdekes, hogy adott
esetben csak pozitív x, y elmozdulásokra jó,
negatívokra már nem (lásd #913 kétféle teszt G-kód.

[000000000]

Szia!
Én mindig a motor tengely végén ellenőrzöm a vissza állás pontosságát (hisz vezérlés szempontjából a legvégső eredmény a lényeg). Ott sosem tapasztaltam eltérést (ha igen, a vezérlőben volt a hiba)!
A Mach szoftvereket az egész világon több 100000-ren használják ipari méretekben is, mindenféle vezérlőkkel. Ha itt bármi gond lenne ezen az alapvető dolgon (impulzus képzés és megbízhatóság), az egész "világ" sikítana és mindenhol csak erről lehetne olvasni!
Kizárt dolognak tartom, hogy ezzel gond lenne!
Én kipróbálnám a helyedbe optok nélkül, közvetlen TTL kapcsolatban is a számlálókat!
Valamint azt is meg kellene állapítani, hogy a mért hiba a mérettől (ezmozdulás mértékével arányosan) %-lékos, vagy a difi független a mozgási tartománytól?!
A Vezérlőim nem TTL sebességgel (néhány nS) végzik el a jelek feldolgozását (inkább 100-300nS), és mégsem tapasztalok eltérést (a régi P1-es vezérlőknél nekem az optok okoztak sok problémát, de azt is lehetett orvosolni)!
Egyébként milyen Step szélesség és Dir PreChange értékekkel mérted és melyik Mach verziókat?
Az eltérések minuszba v. pluszba voltak? Tendenciózus kimutatható e az eltérésekben (vagy teljesen rapszódikus)? Próbáltad a jelvonalat közben scope-al mérni (nincsenek tranziensek rajta)?

[000000000]

Azt is meg kellene nézni, hogy irányváltással és nélküle is kimutathatóak e az eltérések egy edott útszakaszon?!

[000000000]

Még néhány szösszenet:
Az LPT port BIOS beállítása EPP legyen (mindegy, csak ne ECP)!
A BIOS-ban a CPU (és AGP) Spread (jel terítés) funkciója Disamble legyen (ez az impulzusok egyenletességét nagyban javítja)!
Ellenőrizhető a driver futás minősége a Mach könyvtárában lévő driver tesztelő exe-vel (régebben még a Mach2 esetén töbször is kitárgyaltuk, képekkel illusztrálva is)!

[3vv2btrhv]

sziasztok
Szoval én azokkal értek egyet akik azt mondják , hogy a végeredménynél kell mérni !!
Tehát marni kell !! Én még tegnap este kimartam a tesztet , nagyitoval nézve nem látok hibát , nekem négyzet alaku , a méret az más probléma mert itt már a gravirtü szöge és a márás mélységéböl adodoan nagyobb lessz !!
egyetértek Istvánnal :Ha itt bármi gond lenne ezen az alapvető dolgon (impulzus képzés és megbízhatóság), az egész "világ" sikítana és mindenhol csak erről lehetne olvasni!  
tibor

[000000000]

Szia István!
Köszi válaszodat. Neked is csak azt tudom
mondani, mint már Tyutyinak, az impulzus
tesztelőbem kizárt a hiba. Annál is inkább
mert egy adott állandó Mach setup mellett
hol jó, hol nem jó, a hibák véletlenszerűek, de
állandóak. Pl. 0.5 mm helyett 0.42-t ad ki,
0.6:0.65, 0.7:0.72, 1:1.03 stb.
Én egyébként nem vitatom a Mach képességeit,
biztosan valami pipácska hiányzik. Bár ennek
meg ellentmod az, hogy ha van olyan alkalmazás,
hogy a mérésekkel is jó, és utána semmin
nem változtatunk, csak pl. +1 mm helyett -1 mm-t
szeretnénk elmozdulni, ott meg már nem jó.
Ez számomra egyértelműsíti a kimenet hibáját.
Abban meg nem értek Veled egyet, hogy csak
a motornál mérjünk, hiszen először az alapjelet
kell korrektül kiadni, ha az rossz, utána már
tök mindegy, kár mérni, jó elmozdulás
végrehajtás nem lehetséges.
Én egyébként nem kérek semmi mást, csak a két
említett 1 mm-es négyzet elmozdulási tesztet
mérőórás ellenőrzéssel aki úgy gondolja,
hogy az Ő rendszere tökéletes, az futtassa le.
Ha Nektek minden ok., akkor majd azok a Felhasználók,
akiknél eddig ez gond, majd tovább "küzdenek"
a problémával, engem tulajdonképpen közvetlenül
nem érint, mivel még soha nem tettem fel
Mach-ot a PC-mre, és egy ideig nem is
szándékozom. De ha már 3-4 egymástól független
felhasználónál is ugyanezt tapasztaljuk,
gondoltam felvetem a témát egymás okulására.
Azt pedig meg merném kockáztatni, hogy rajtam
kívül a fórumon nagyon kevesen mérték így ki a
legkülönbözőbb CNC vezérlő progikat, nekem
ezek fontos és érdekes tapasztalatokat hoztak,
és pozícionálási hibák eldöntésénél alapmérésnek
tartom.

[000000000]

Én arra értettem a tengely végén való mérést, hogy ha ott hibátlan, akkor nem megyek az alapjelre továb! Természetesen ha ott már mérhető eltérés, akkor felvetődik a lánc további elemeinek a jósági kérdése (de legelőször is a vezérlő következne)...
 
Támadt egy ötletem amit el is fogok végezni a P2S-el!
Ha bekötök egy rendszert és nem adom ki a tápfeszt a motorra, akkor a Servo Monitor szoftveren láthatom a diffit (mivel a motor nem tudja követni a Step jelet)! Namost ha az említett felbontást 100-ra rakom, akkor a Monitor max +-2.55mm-nyi eltérést impulzus helyesen kell, hogy mutassa!
Ez gyakorlatilag egy digitális impulzus számláló...[#smile]

[000000000]

Nekem egy irányba is jelentkezik a dolog. Pl. -100mm-nél kb. 0,2mm hiba, -200mm-nél 0,15mm hiba, stb., de 600mm-nél pontos. Tolómércével mértem, kézi elotolásnál. Mivel csak egy irányba mozog a gép, a kottyanás kizárt.  
   Tibor adott egy DOS-os teszt progit, ott minden pontos. Ezt nem értem...  
[#nemtudom]

[000000000]

Látom közben írtatok még...
Ezekre csak azt tudnám írni, hogy ugyanazon a
gépen, ugyanazt a portot használva egy másik
vezérlő programmal pedig minden tökéletes. Ez
teszi érdekessé a szitut.
Tibor!
"Szoval én azokkal értek egyet akik azt mondják , hogy a végeredménynél kell mérni !!"
Ezt még el is fogadnám, ha kicsit komolyabb
módszerrel mérnél a végén, és nem csak egy
nagyítóval. Század mm-es hibákat ugyanis azért
szemre nehéz megállapítani. De azt Te is
beláthatod, ha a kiadott step szám már nem
stimmel, jó nem lehet a végén sem az elmozdulás,
és a motorvezérlőt addig nem kell vizsgálni,
ameddig rossz alapjelet kap.
Persze olyan kisebb fajta csodát el tudok
képzelni, hogy rossz adatból egy hibás motorvezérlővel
a két hiba kioltja egymást, és éppen tökéletes lesz a végeredmény. De ennek kisebb a
valószínűsége, mint az ötös találatnak.

[j3rx6bsjd]

Milyen számítógépet használtok a Mach-hoz,ha jól tudom nem szereti az AMD és a celeron procikat.Nekem egy 1.8GHz-es Intel gépen fut és teljesen hibátlan.Soha még egy fél lépést sem tévesztett,pedig volt amikor 2-3 órára otthagytam a tesztprogit egy végtelen ciklusban
és semmit nem változott,persze internetezni meg rajzolni nem szoktam közben,és nincs is feltelepítve más a gépre,azt csak a CNC-hez használom.

[000000000]

1,6GHz Intel, 512 RAM, 40GB HDD