Mach3 CNC

[ium8w94xp]

[ANTAL GÁBOR]

Bocsi hogy így fogalmazok de senki nem lát bele a dolgok belsejébe .  Huszadszor írom le és teszem  fel a kérdést . De az UCC100 forgalmazói nem érnek rá vagy kezd kínossá válni az ügy
 Tehát huszonegyedszer :  Mach3 asl dolgozunk
Álló mellékmozgás mellett az UCC100 vár , számol majd a kiszámolt steprekivel elstartol és végig azzal vágja a menetet ?  ( leszámítva a vége elötti lassítást) ?
 Vagy kompenzál  ( figyeli az indexet és ha azok a ciklus alatt ritkábban jönnek akkor csökkenti  a  step frekit  Ha így van akkor megérdemli  a "szinkron"szót  ( kici olcó de szinkron )   Ha nem akkor reklámízű a dolog

 Korábban biztosan a leírt szerint működött és én a kommentekben mindvégig megelőlegeztem hogy sikerült ezt a kvázi szinkront kifacsarni  a fejlesztés során.
  Sajnos nem kapok választ . Tudom elvi a kérdés de jó lenne ( mások érdekében is ) tiszta vizet önteni a pohárba

 Ha nem kapok megnyugtató választ akkor kipróbálom és az eredményt publikálom  

 Természetesen ez nem csökkent azt a hatalmas fejlesztői munkát amit mi az UCCNC használatával birtokolunk . Én ipari szinten vágok menetet az Uc400ETH val és abs meg vagyok elégedve, profi , világ színvolalú az együttes

[ANTAL GÁBOR]

Az Uc 100as lelki világáról  : emlékeim szerint kb 1 s időkéséssel zajlónak a folyamatok .( bufferelés ) No ha egy skorpiót marunk akkor nem történik semmi csak a marás 1 sec -mal később lesz kész  . A Mach küldi a jelet ami bemegy a bufferba és kijön ( kb 1 sec késleltéssel )  melynek hatására létrejön a mozgás .
 No de ha ez a szisztéma a MACH os menetvágással akkor ha  küldi a Mach  a kompenzált jeleket  ( mert feldolgozta az indexet ) és ha  az 1 sec múlva hajtódik végre akkor igencsak gebasz a dolog .  Arról már nem is beszélve hogy az index bevitele is az Uc 100 segítségével van megoldva .  Vagyis a valós idejű beavatkozás igencsak csorbul . Szerintem Polgárdi Balázs ezt jelezte a amikor azt írta hogy nem sikerült korrekten megoldani a dolgot a Mach  UC100 párosnál

[svejk]

így visszaolvasva túlspirázzátok a dolgot.

Tózhz legalább 10 éve vágja rendületlenül Mach3-mal a menetet, többször teljes mellszélességgel kiált a program mellett és szerintem nem is akar mással dolgozni.
Ezt el kell fogadni, a munkadarabjaiban pedig nem lehet hibát találni, precíz ember.
Amihez Neki kell oda bizonyára tökéletes.

Antal Gábor megértette az elmélet hiányosságát és volt bátorsága váltani.

Ha idejönne Kola, úgy is azt mondaná, hogy csak a Linuxcnc-vel lehet jól dolgozni.
Persze Ő ezért meg is szenvedett érte, nekünk nem volt kitartásunk hozzá, pedig szerintem itt majd mindenki próbálkozott vele.

[ium8w94xp]

Nekem ez teljesen egyértelmű...a mach3 fordulatonként 1 jelhez szinkronizál(mindegy a hw).
Uccnc pedig a jeladó felbontásához. Pl fordulatonként 100 jel. Ezt nehéz rosszul érteni. Tulképp egy rosszabb felbontású progival tolod...mit kell ezen magyarázni?

[ANTAL GÁBOR]

Nem fogom publikálni mert okafogyott, és reklámnak sem jó ( én maximálisan meg vagyok elégedve az általam használt és Balázsék által csinált szisztémával )

 Küldtem magán levelet, figyelmesen olvasd el és gondolkodj el! Amit írtam . A"nekem egyértelmű "t kellene revízionálni

[2am4nwzib]

Itt egy megoldás

  

[ANTAL GÁBOR]

A Mach ot a megalkotói az LPT port ra szerkesztették . Ok szinkronizál
 De mi ( Balázsék segítségével ) meghekkeljük az UC100 as ( USB t használó ) eszközzel
 Ezért ami érvényes  az LPT port ra az egyáltalán nem biztos hogy érvényes az USB s eszközre  ( figyelembe véve a korábban említett bufferelést )

[KoLa]

Szia!

Esztergálás terén a Linuxcnc a legjobb!

Felhasználói kezelhetőségben a Mach3 jobb!ez sokszor döntő lehet a választásnál, főleg ha rövid meneteket kell vágni az esztergán, mert a Mach3 úgy tud pontos menetet vágni hogy, vagy rövid a menethossz,vagy ...(ide nem írok semmit mert nincs tapasztalatom)Antal Gábor már leírta párszor az Ő verzióját ebben a fejlesztésben.
Remekül működik nála, de azt még hozzátenném hogy a Mach3 az index jelet csak egyszer veszi figyelembe, az induláskor, ezért van az hogy a rövid menetek, rendszerfüggően pontosak.

Sajnos nálam az UCCNC még várakozási listán van.

[9pk59nuy]

Szia KoLa!

"de azt még hozzátenném hogy a Mach3 az index jelet csak egyszer veszi figyelembe, az induláskor"

Feltételezés!

Üdvözlettel: Tóthz

[KoLa]

Szia!
Lehet hogy ez a verziószámtól is függ, nekem 2.63 nál volt ez a jelenség, kézzel forgatott főorsónál hogy, index jelre beindult a menetvágás, a programozott főorsó fordulat szerint, és végig is ment, és visszaállt a kezdőpontba majd, várt amíg forgatok neki egy újabb index jelet, ebből gondoltam hogy csak a kezdéshez használja, nem pedig a fordulatonkénti kontroll-hoz.
Próbáld ki,ha van rá lehetőséged, mert nekem most nincs Mach3-as esztergám.

[J-Steel]

[#t172p4363#]

[D.Laci]

Az én tapasztalatom is az, hogy csak a menetvágás elején veszi figyelembe az index jelet, később már csak kijelzi az aktuális fordulatszámot.

[9pk59nuy]

A javaslatodat a ,,menetvágás hajnalán" már kipróbáltam. Az encoderes vezérlés tagadhatatlanul pontosabb követést tesz lehetővé, viszont szükségtelen az orsóleállásig történő fordulatkövetés annak ellenére hogy ez az egyik legjobb vizsgálati eljárás annak igazolására, hogy a mellékmozgás pontos. A cél azonban az, hogy a korrekciós elektronika  a névleges fordulat  környékén állítsa be a megfelelő értékű mellékmozgást. Példaként: kézi menetvágás esetén csak egy idiótának jutna eszébe időnként rángatni az indítókart! Megj: a fogaskerék is van olyan pontos mint az encoder.
Az INDEX jeladó 300-as fordulaton 5Hz-es jelsorozatot ad. Vagyis másodpercenként 5 alkalommal helyesbíti az előtolás mértékét. Ezzel a szisztémával megfelelő minőségű menetet lehet vágni.
Nem szívesen írom le ismét, de csak most kapcsolódtál a témához ezért kivételt teszek:
Az elkészült menetet próbadarabnak használva újra és újra lefuttatva a programot - nem vág bele a munkadarabba a kés. Így lehetőség van arra, hogy illesztett menetnél a menetidomszert rápróbáljam az elkészült menetre. Ha még ,,kövér" akkor leveszek belőle annyit, hogy húzósan, akadálymentesen lehessen összecsavarni.
Egyébként (megint) abból indult ki a vita, hogy menetvágásra vágyó fórumtársunk tudakolta, miként kell menetet vágni Mach3-al.  Hozzászólásomnak azért van jelentősége, mert az általam ajánlott konfiguráció szinte nulla forint költséggel kivitelezhető egy már működő, de menetvágást még nem tudó gépen.
Svejknek köszönöm a méltatást! Az Ö hozzászólását kiegészítem, hogy nem maradiságból nem fejlesztek Usb-re, hanem azért mert nekem gyári CNC gépeim is vannak. 2db EMCO, 1 db SZIM. 1db C tengelyes saját fejlesztésű. Egyébként nem véletleül vettem ,,egy fórumtársamtól" három db lpt portos gépet! Nekem az megfelel, biztosítja, hogy megbízhatóan elvégezzem velük a munkámat.
üdvözlettel: Tóthz

[KoLa]

Az első menetvágasaim annó a Mach3-al pwm vezérelt frekiváltós főorsóhajtással kezdődtek...
Teljesen az esztergagép mellőll indultam, az elektronikához  segítség kellett mert, teljesen új volt ez a számítógépes vezérlés, de gondolom sokan vagyunk így ezen a fórumon.
A főorsóm nem tudott állandó fordulatszámot biztosítani a menetvágáshoz, mert a pwm jel ingadozoztt, prellózott 1-2 herc-et folyamatosan, ezért a 1.5-s menet kb 25 mm-ig volt tökéletes.
Ez már elég régen volt, Sneci és Antal Gábor segítettek és felhívták a figyelmemet arra hogy a frekiváltó tud saját előre beállított stabil frekvenciát is kiadni! és láss csodát, jó lett a menetvágás!
Általában nagy átmérőn kell menetet vágnom,pl-ul, 110-es átmérőn 8mm menetemelkedést,két bekezdéssel,itt azért látszott hogy, néha előre megy a forgács, néha meg hátra, kicsit jobbra kicsit balra tévelygett!Folyamatosan változó forgácsolóerővel a kúpos menet miatt!
A menetemelkedés nagysága mutatja a pontatlanságot, lehet hogy 1-es menetnél észre sem veszem.
Ezt a menetet 120 rpm fordulatszámon vágom, nem számolgatom hogy ez hány hertz, mert a lényeg az hogy egy körbefordulás alatt hányszor ellenőrzi, korrigálja a számítógép a szinkront!
Régebbi Mach3 verzióknál volt a 4 vagy több réses  vezérlés, de aztán kimaradt az újabb verziókból, nem véletlenül.
Ettől függetlenül évekig használtam a Masc-3 at teljes megelégedéssel addig, amíg nem jött a Linuxcnc (Emc2) 'a' nem a legjobb főorsóhajtásomból is kihozza a tökéletest!
Itt még van egy gondolatom a szinkron hajtásokkal kapcsolatban, a realtime szinkronizációnak a határa, az egybe esik a motorok gyorsulásával, mert ha nem tudja lekövetni időben akkor lehet egy kis hiba,ez nálam a léptetők miatt fennáll, a z 120mm/s2 gyorsulású.
A működőképes összeállítást Te is megtaláltad magadnak, Antal Gábor is, és én is úgy érzem hogy, jó amit csinálok!
[#wave]