Mach3 CNC

[J-Steel]

Leteszteltem a marógépen a Mach3-at és a szervó motort. Nagyon jól működik. Meg vagyok elégedve. (most még csak az X tengely megy, de igéretes a dolog)

 Lenne egy kérdésem ahhoz aki szokta használni a Mach3-at:
1) X-tengelyt kinullázom.
2) Kiadom a:
- G0 X100 vagy
- G1 X100 F100 parancsot

Ekkor az X tengely DRO-ja mindig azt mutatja mint ami a csatolmányban van.
 Ha X100 helyett X10-et írok (nullából indulva), a tizedes utáni rész ugyanez.
 Ez másoknál is így van?

  

[J-Steel]

Még egy kérdés:
Az előző posztban lévő kép jobboldolalán, ahol megjelent a kézi vezérlő. Függőlegesen kb középen van a "Jog mode". Mellette Cont, Step, MPG. Ezeknek nem kellene valamilyen színnel világítani? Azért kérdezem, mert hiába nyomkodom a Jog mode-ot, nem világít egyik sem.

[J-Steel]

Ez utóbbi kérdésemet megválaszolja a linkelt kép.
Be kell kapcsolni Jog módot (az egyik piros nyíl mutatja).

Érdekes, hogy ha nincs bekapcsolva a Jog mód, attól még lehet a jobb alsó sarokban lévő billentyűkkel mozgatni a gépet.

[A.Andras]

Sziasztok,

Valaki találkozott már azzal a problémával, hogy a gyorsjárati kézi pozicionálás nem működött neki? Itt arra gondolok, hogy JOG-ban a shift lenyomása után is ugyanakkora előtolással mennek a szánok. Shift billentyű működik és az Mach3 is jelzi a zöld ledel ezt. Eddig jól működött talán a general confog-ban elállíthattam el valamit?

Köszi a válaszokat!

[pingtomi]

Sziasztok,

Megőrülök Mach3-mal, G42 használatával belső alakzatot vágnék ki, és a kód végén "X" irányban bemozdul a maró Z kiemelés előtt. A kód:

G21
G90
G64 G17 G40  G49
G0 Z  15.000

(*** LAYER: 0 ***)
T2 M6
S6000

(* 1 *)
G0 X  20.500 Y 116.000
M3 G42
F200
G1 X  19.500 Y 115.000
G2 X  17.500 Y 117.000 I   0.000 J   2.000
G0 Z   3.000
F150
G1 Z  -0.200
F200
G1 X  17.500 Y 128.000
G1 X  22.000 Y 128.000
G1 X  22.000 Y 117.000
G1 X  17.500 Y 117.000
F150
G1 Z  -0.400
F200
G1 X  17.500 Y 128.000
G1 X  22.000 Y 128.000
G1 X  22.000 Y 117.000
G1 X  17.500 Y 117.000
F150
G1 Z  -0.600
F200
G1 X  17.500 Y 128.000
G1 X  22.000 Y 128.000
G1 X  22.000 Y 117.000
G1 X  17.500 Y 117.000
F150
G1 Z  -0.800
F200
G1 X  17.500 Y 128.000
G1 X  22.000 Y 128.000
G1 X  22.000 Y 117.000
G1 X  17.500 Y 117.000
F150
G1 Z  -1.000
F200
(* itt van a hiba!!!)*
G1 Z   3.000
G0 Z   2.000
G40

(* 2 *)
G0 X  20.500 Y 100.000
M3 G42
F200
G1 X  19.500 Y  99.000
G2 X  17.500 Y 101.000 I   0.000 J   2.000
G0 Z   3.000
F150
G1 Z  -0.200
F200
G1 X  17.500 Y 112.000
G1 X  22.000 Y 112.000
G1 X  22.000 Y 101.000
G1 X  17.500 Y 101.000
F150
G1 Z  -0.400

És a bajom: amikor a *2*ˇ-t kezdené a gép, az * itt van a hiba * sornál mielőtt kiemeli a Z-t, elmozdul X irányba +1 mm-t.
Nem jövök rá, miért [#wilting][#wilting]
Köszönöm!

[pingtomi]

egyik G42-vel hibasan, ha nem hasznalok G42-t akkor jo csak a meret nem ok, mert nem hasznalja a szerszam kompenzaciot a mach3.
Koszonom!

  

[uph5fcryd]

Sziasztok,
szórol szóra ugyan evvel a problémával küzdök egy hete én is! Valószínű, hogy átállíthattam valamit, mert beüzemeltem egy-két új opciót mint végállás kapcsolók, frekiváltó vezérlése, Z-nullázó stb....
De nem találok sehol semmit, a könyvet is átnyálaztam mégegyszer.
Ha tudna valaki segíteni jó lenne...
köszönettel:
navra

[2am4nwzib]

Mivel vann ez a cod generálva ,  CAD/CAM?
Cimcoval igy néz ki ( egy gyönyörűség )!!!!!

  

[pingtomi]

Igy van, en Camotics-al neztem meg, azzal is jo, csak mach3 alatt rossz.
Altalam irt/hasznalt python progival irtam, amit a dxf2gcode-bol szedtem ossze.
Elvileg ehhez a teglalaphoz nem kene G42, de a kod tovabbi reszeben van ives resz, ahova kell. De odaig nem jutottam meg el.

[2am4nwzib]

Ott  a PyCam , avval  elég jól lehet generalni g-codot Mach3-ra (Free-Progi), én a G61/64   használom

  

[9pk59nuy]

áthozat az UCCNC topicból

"Tisztelt Tóthz,

Az attól függ, hogy hogyan definiáljuk, mit nevezünk szinkron menetnek és mit nevezünk tökéletesnek.
A Mach3 eleve nem tud tökéletes menetet készíteni, mindegy, hogy nyomtató porttal, UC100-al vagy bármi mással működik és ettől kezdve a vita némileg parttalan.
Egyébként a #5639, ő nem a gyártó, hanem a fejlesztő. A gyártók mi vagyunk.
No, de amúgy meg a rossz topikban van a téma tárgyalva, hiszen ez nem a Mach3, hanem az UCCNC topik.

[Előzmény:] tóthz, Ma 08:07:21 [5642]



"Az attól függ, hogy hogyan definiáljuk, mit nevezünk szinkron menetnek és mit nevezünk tökéletesnek."

Ezt a kérdést nem értem, ilyen, hogy szinkronmenet nem létezik, szakirodalomban erre a témára vonatkoztatva. A szabvány pontosan leírja, hogy mi a menet.

"A Mach3 eleve nem tud tökéletes menetet készíteni, mindegy, hogy nyomtató porttal, UC100-al vagy bármi mással működik és ettől kezdve a vita némileg parttalan."

A Mach3 garantáltan TUD hibátlan (szabványnak megfelelő) menetet vágni, én például rendszeresen használom ezt a tudományát. Ellenőrzésképpen a többször újra futtatott program anélkül - hogy belevágna a már elkészült menetbe - lefut. Ezt kész vagyok bemutatni a saját konfigurációmon.
Ha valaki szeretné az UC100-laptop konfigurációját ugyanilyen tesztnek alávetni, akkor rendelkezésére bocsáthatom a gépemet vezérlővel. Ha egy ilyen teszt eredménye azt mutatja, hogy nem ront a Mach3-hoz viszonyítva, akkor csatlakozok azokhoz, akik elismeréssel beszélnek az Önök munkájáról. Ha mégis rontana, akkor sincs nagy baj, mert az Önök adaptere más célra mint a menetvágás bizonyosan alkalmas.
Jelenleg kevesen esztergálnak menetet a saját építésű CNC gépeiken. Ennek oka, hogy nincs egységes álláspont a háttér kialakításában. Több fórumtársat ismerek, aki szeretne menetet vágni, de a kaotikus vélemények elbizonytalanítják, emiatt nem "fejlesztenek". Ha az UC100-on valóban működik a menetvágás, akkor lehet vele egy "kis költségvetésű" kiválóan használható CNC esztergát építeni.


A vitáról a véleményem:
A vita akkor válhat parttalanná, amikor valamelyik fél nem ismeri el a nyilvánvaló tényeket.

Üdvözlettel: Tóth Zoltán

[zt2c4wh9]

"Ezt a kérdést nem értem, ilyen, hogy szinkronmenet nem létezik, szakirodalomban erre a témára vonatkoztatva. A szabvány pontosan leírja, hogy mi a menet. "

A szinkron menet definiálása alatt azt értem, hogy mit nevezünk szinkronnak.
Mégis milyen felbontástól beszélhetünk szinkronról?
Mert ugye a Mach3 LPT porttal index jellel tud menetet vágni ami azt jelenti, hogy 360 fokos fordulatonként mindössze 1 jel információt kap a pozícióról.
Ha az eszterga főorsó a fordulaton belül lassul/gyorsul, akkor az a menetemelkedés rovására megy.
Tekinthető ez is szinkron menetnek, hiszen van szinkronizálás, a kérdés csupán, hogy tekintsük-e annak.
Ha szinkronnak tekintem akkor tud szinkron menetet vágni, ha nem akkor pedig nem tud. Nézőpont kérdése.

Amit az UCCNC csinál, az hogy inkrementális encoderes visszacsatolás van, ahol az index-en kívül van még egy encoder A és B csatorna, ami jóval több pozíció információt jelent, mint csak az index, hiszen minden egyes encoder inkrementumban ismert a pontos pozíció. Ezért például ha 360 a fordulatonkénti encoder felbontás, akkor fokonként ismert a pozíció, ami ugye már jóval nagyobb felbontást jelent mint a 360 fok.
Továbbá a mozgásvezérlő az aktuális sebesség alapján még tört encoder osztásokat is számol az aktuális sebesség, gyorsulás, lassulás alapján, vagyis az eredmény még pontosabb lesz.
Egyébként a Mach3+UC300ETH és Mach3+UC400ETH vezérlőkben is ez az algorithmus van.

Azt, hogy a Mach3 nem tud pontos menetet vágni egyrészt az index-el való vágásra értettem, ami főként kis teljesítményű főorsókkal igaz, hiszen amikor a kés anyagot ér a kis motor alacsony tehetetlensége révén nagy valószínűséggel le fog lassulni és ilyenkor az hogy 360 fokig nincs újabb pozíció információ már gondot jelenthet.
Nagyobb esztergáknál ez kisebb probléma, mert a nagyobb főorsó a nagyobb inercia miatt kevésbé fogja változtatni a sebességét terhelés változás hatására.
Persze kérdés az is hogy mit nevezünk tökéletes menetnek, mik az elvárások.

A másik dolog ami miatt a "nem tud pontos menetet vágni" írtam, hogy a kihúzást nem mindig csinálja megtorpanás nélkül a Mach3, ami lehet hogy gond, lehet, hogy nem gond. Munka és programozás kérdése is a dolog, de az én meglátásom szerint már emiatt sem tekinthető tökéletesnek a dolog.

"A vita akkor válhat parttalanná, amikor valamelyik fél nem ismeri el a nyilvánvaló tényeket."

Szerintem a műszaki dolgokat, paramétereket, értelmezéseket érdemes első körben pontosan definiálni, hogy a vitapartnerek egy dolgon egy valamit, ugyanazt értsék. Én tudom hogy én mire gondolok, ön is tudja, hogy mire gondol, de nem biztos, hogy ugyanarra gondolunk amikor amúgy látszólag azonos dologról beszélünk.

[ANTAL GÁBOR]

Balázs ! korrektül válaszolj az alábbi kérdésre ! Az UC100  és a Mach3 úgy vágja a menetet hogy ha a menetvágó cikluson belül gyorsul lassul  ( netán megáll)a főorsó akkor történik kompenzáció , vagy nem ?
Vagyis a mellékmozgás gyorsul lassul ill megáll vagy nem ?
 Ha igen akkor alkalmazható a szinkron szó . Van szinkron de hogy milyen szoros az más kérdés .hisz fordulatonként egy indexjel van mintázva  Minden relatív . A katicabogár kicsi vagy nagy ?
 Ha viszont álló mellékmozgás esetén a fordulatszám megmintázása után egy indexjel hatására  elindul a folyamat és a kiszámolt stepfrekivel végig megy a mellékmozgás  ( a kiszámolt  megállás elötti  lassulást most ne vizsgáljuk! )  akkor nincs kompenzáció  és nem alkalmazható a "szinkron" szó.

Persze ezt egy egyszerű kísérlettel le is lehet ellenőrizni  Egy hosszabb  menetnél egyszerűen ki kell kapcsolni a főorsót.  Ha végig megy a mellékmozgás akkor nincs szinkron és nem beszélhetünk szinkron menetvágásról
Én mind ezidáig ezt hittem az indító index beérkezése után minden az Isten kezében van  Bizton állítom hogy ezt nem az ujjamból szoptam . Az infók tőletek származtak  . A korábbi bejegyzéseimben viszont kínosan ügyeletem a szóhasználatra mert azt is feltételeztem hogy sikerült valami fejlesztést realizálnotok.  
A kérdés elvi ( de fontos)  én az UCCNC t használom UC400 ETH val  és az utolsó hiba elhárítása után abs meg vagyok elégedve    Az a rendszer TÖKÉLETES !!!

[guliver83]

Nem pont ide való de ezek szerint az UCCNC UC400ETH ugyan úgy vágja a menetet, mint egy linuxcnc.
Program indításakor , de még a főorsó nem indult el , csak akkor fog elindulni, ha kap egy jelet a főorsó felől, ha például kézzel fogom hajtani a főorsót, akkor úgy vágja végig a menetet ?

[ium8w94xp]

Nekem az infókból az derül ki, hogy a mach3 egy főorsó fordulat alatt csak egy impulzus jelet vesz. Az uccnc pedig egy fordulat alatt annyit, amilyen jeladót teszel rá, annyi kikötéssel, hogy 50khz nél ne legyen gyorsabb a jel. Tehát lehet, hogy egy fordulat alatt akár 100szor is jelet kap és ehhez szinkronizálja a mozgást. A mach3 egy fordulat alatt csak egy jelhez szinkronizál. Mindkettő tud szinkronnal menni. De nyilván a hibalehetőség sokkal nagyobb a mach3-nál. Balázs nagyon jól leírta. Ha egy fordulat alatt nem változik a fordulat sebessége semmilyen körülmények között, akkor mindkettő jó. De én erre nem vennék mérget.