Vectric

[vadember]

Mind a két megoldásod jó a feladathoz. Tudom, hogy te nem fogsz olyan szerszámot választani mint Robsy. Mármint elég hosszú lesz a dolgozóél. Jó lesz a L/D viszony, hogy ne legyen ilyen bajod - "szerszám a változó elhajlási deformációja miatt törhet, vagy borzalmas lesz a megmunkált felület érdessége, pontossága."

[000000000]

vadember:

"Tudom, hogy te nem fogsz olyan szerszámot választani mint Robsy. Mármint elég hosszú lesz a dolgozóél."

Te honnan tudod, hogy én milyen szerszámot választanék, amikor pont figyelmeztettelek téged is, hogy itt micsoda veszélyek vannak, különös tekintettel a köbös függvény hatás miatt?


kalmanv:
"Viszont szó sincs és nem is volt áthatásokról."

Micsoda? Marogatsz, rajzolgatsz a monitoron össze-vissza, és közben nem érdekel, hogy a megmunkálás során milyen áthatási felület keletkezik a csövednél?

Na jól van emberek, kiszálltam, rátok hagyok mindent![#csodalk][#conf][#nyes]
Ilyen alapvető téves állítások, értelmezések mentén ennek a diskurzusnak semmi értelme.

[svejk]

így, hogy leírtad hogy hogy lehet megcsinálni már én is kezdem érteni mi lenne a végeredmény.

De ha tudod a megoldást miért nem csinálod?
Vagy mindenféleképp a CAM megoldásra vagy kíváncsi?

Melyik méretek vannak definiálva és melyek az adódóak?

Egyébként mi lesz ebből az érdekes áthatásból, hanem titok?

[TROMF22]

Talán, hogy mégsem érted.
[#6811@kalmanv] fórumtársunk szerint:
"Viszont szó sincs és nem is volt áthatásokról." [#conf]

Ahogyan a videót néztem, azokból a mozgásviszonyokból - egyetlen egy síkot, mégpedig a cső hossztengelyére merőleges metszetet kivéve - mindenütt befelé szűkülő kontúrok adódnak.
Persze lehet, hogy éppen ez a cél

[2am4nwzib]

.

  

[remrendes]

A palast minden pontban sugar iranyu lesz. De egy hajtott szerszamos esztergan ez szerintem igy van jol, sugarkorrekcioval.
Igen, 1 sikban nem befele fog szukulni, de szerintem nem abban, amire gondolsz.

[2am4nwzib]

.

      

[vadember]

Az első képen úgy látszik, hogy mindenhol befelé szűkűl az oldal. Azt hiszem alulra olyan ellipszist kellene rajzolni aminek a hossztengelyes mérete megegyezik a kívánt furat átmérővel a rövidebb pedig a maró átmérőjével.
Ki is próbálom.

[vadember]

Így már jó.

  

[remrendes]

Szerintem a maro konturjat kell oda letukroznod.

[vadember]

D12-es szerszámhoz.

      

[Vetesi75]

C-tengelyes esztergán radiális irányú hajtottszerszámmal + sima hengeres újjmaróval, csupán C-Z mozgással csak akkor lenne lehetséges a C-tengelyen átmenő alkotójú felület marása, ha a szerszámsugár nulla lenne. Ilyen állatfaj pedig nincs! Más a helyzet, ha az eszterga Y-tengellyel is rendelkezik, ekkor van lehetőség a szerszám sugár korrekciójára. Y-tengely  hiányában gömbmaróval is éppen ki lehet kapirgálni, de az egyszeri látványosságon kívül nem sok mindenre jó.

[zdf49me4z]

Üdvözletem végül sikerül a problémát megoldanom a warp eszközzel ahol a süllyesztés mértékét magasabbra állítottam mind a cső falvastagsága így kivágta azt. A kor formát pedig kimatekoztam Vadember Farkastibor belinkelt képe után. Ugyanis a Warp funkció csak úgy működik hogy rajzol az ember síkban egy sketch-t és azt ráhajtja a warp funkció a henger palástjára, tehát ha kort rajzolok a sketch-ben akkor kissé ellipszis lesz a végeredmény.
 
Remrendes "A palast minden pontban sugar iranyu lesz. De egy hajtott szerszamos esztergan ez szerintem igy van jol, sugarkorrekcioval."
Igen pont erről van szó semmi másról.

Továbbá kipróbáltam Vadember által javasolt loft ot is kissé komplikált de működik.

Volt több kérdés is felém így most azokra sorban válaszolnék is.

Svejk kérdezte hogy ha tudom a megoldás miért is nem csinálom miért akarom annyira  megrajzolni. Hát a helyzet sajnos az hogy ha teljesen sikerül is befejeznem az ötletem tervek formájában való megalkotását, sajnos ezt az elemet más kollégával tudnám megcsináltatni mivel a műhelyben csak 3 tengelyes maró van. Különféle makrokkal ugyan tudok pl elipszist, rádius okat szoget marni de ezt nem tudnám kimatekolni ráadásul körben furatok is vannak amit meg maximum egy készülékkel lehetne megoldani ammit forgatgat az ember furatonként.

Robsy kérdezte hogy miért nem fontos számomra hogy milyen a kimart felület hogy miként lenne az áthatás. Erre a kérdésre egy példával válaszolnék. Adott egy munkadarab melyet ki kéne fúrni m6 belső kulcsnyilasú hengeresfelyű csavar számára. Igen ám de a rajzon 6.5 átmérő van de sehol nincs olyan fúró viszont a munka eléggé sürgős. Van viszont 6.4 es hss fúró, talán gond ha azzal fúrom ki?  (amúgy is a hss fúrók legalább 0.05 nagyobbat visznek) átmegy azon is a csavar, feladatát ellátja. A kivágás a csövemen ugyan úgy azt a célt szolgálja hogy aminek át kell rajt mennie az átmenjen.

Még nincs teljesen kész még jópár dolgot kikel hogy találjam hogy lenne legcélszerűbb. A hornybemarásokon ami a szerelhetőséghez kellenek ((azon keresztül érni el a csavart)) is gondolkodom még jólesz e úgy. (csöbe kerülő elemeket nem lehet eloszor fixen osszerakni mert akkor nem lehet pozícióba állítani hernyocsavarokkal a rögzítő csavarok meghúzása előtt. Most  látom még oldalról is hiányzik két furat.

  

[remrendes]

Elobb is mondhattad volna, mi a terv. Ezt, ha osszeallitasi rajzkent csinalod, akkor 1 pipaval a csore kiosztott furatolast at lehetett volna vinni a lemez palastjara es nem kellett volna kuzdened vele, viszont 100% mindig egybeesik.

[zdf49me4z]

Ezt a hengerről a másik alkatrészre történő  áthelyezést nem ismerem Hogyan működik a dolog ?