Brushless marómotor

[3k74cecek]

Mint írtam lehet értelmetlenül bonyolítani a dolgokat, de minek. Mivel az egyik oldalon párosan szerelt ferde hatásvonalúak felveszik a tengelyirányú terhelést, így a harmadik csapágynak teljesen felesleges ferde hatásvonalúnak lenni. Ott tökéletesen elég egy csak radiális terhelés felvételére alkalmas, pl. egy henger- vagy tűgörgős, de még egyszerűbb egy mélyhornyú. A mélyhornyúnál 2RS kivitelnél még a tömítéssel kell külön bajlódni.
Éljenek a minél bonyolultabb, de értelmetlen megoldások !![#eljen]

[Szalai György]

A kúpgörgős csapágy szerintem is eléggé bekorlátozza majd a kész fortunád használhatóságát.
 
http://cnctar.hobbycnc.hu/Szalai_Gyorgy/jocsapagy1.jpg" TARGET=_fnew>Ebből van pár darabom, bontásból, ha nem találsz jobbat. Golyósorsók végén volt, nem pörgött nagyon, hosszú idő alatt sem tett meg sok kilométert, nincs agyonhasználva. Viszek egyet a talira, megnézheted.
 
http://cnctar.hobbycnc.hu/Szalai_Gyorgy/Befog%f3.jpg" TARGET=_fnew>Régebben vettem saját fortunának egy befogószárat is. Nem szeretném eladni. 24 ezer volt az új ára, patronokkal együtt. Sok problémát megold. A csapágy szorosan illeszkedik rá.

[43pbwjg8s]

Köszönöma sok jó tanácsot. Meg fogom fogadni igérem.
Gyula! Egy nem teljesen tiszta előttem:
Egy 13.000 referencia fordulatszámra és 18.000 határfordulastzámra tervezett csapágy miért nem jó 2-3 ezres fordulat felett?

[43pbwjg8s]

Köszönöm Gyuri!
Van ferdehatásvonalú csapágyam is (a mappám alatt van az aktuális készletről képsorozat).

[43pbwjg8s]

Ez teljesen jogos. Ahogy írtam, csak amolyan adhoc módon került a harmadiknak is kúpgörgős ebbe a skiccbe. azok alapján amit írtatok ki is fog kerülni belőle.

[43pbwjg8s]

Ezt most már elfogadtam.
De azért kérlek mond el mik lesznek a korlátok!
Csak hogy teljesen értsem a dolgot.

[svejk]

Nem én találtam ki...
Azonkívűl tényleg sokkal bonolultabb egy kézzel szerelhető ferde hv. egy rugóval mint egy mélyhornyú
De gondolom ilyesmi volt a megfontolás:
Alul a szerszámnál a két ferde mondjuk O-ban.
felül, kb. 100mm-rel a ferdéktől a síma mélyhornyúd ami ha nem C2-es akkor bizony lóg.
Már pedig nem C2-es mert az nem jó nagy fordulatra.
Tehát az egész tengelyed "dőlöngélése" lent a két egymás mellé szerelt párosított csapágyon múlik, illetve majd a fenti mélyhornyú kordában tartja.
Gondolom ezért raktak bele felülre is fh.-út, és a rugó a tengely és a ház hőtágulását is kompenzálja.

[Szalai György]

Annélkül hogy csapágyszakértő lennék, az a laikus véleményem, hogy a csapágyban keletkezett hő mennyisége, adott fordulaton/terhelésen, a gördülő felületek méretétől döntően függ. Tehát golyó esetében sokkal kisebb a hőfelylődés, mint görgőnél. Ezt a meleget pedig el kell vezetned a csapágyból, különben kereshetsz kúpgörgős kerámia, vagy grafit csapágyat, ami magas hőmérsékleten is futásképes. Nincs ilyen. A csapágy a meleg egy részét átadja a tengelynek és a csapágyháznak. Csakhogy a tengely rosszabbul hűl mint a csapágyház, tehát nem lesznek egyformán forrók. A futáspontosság miatt mechanikailag előfeszített rendszeredben, ha nincs minden vizhűtve, akkor a hőtágulás különbség befeszíti a csapágyakat. Vagy lelazítja. Egyik sem tesz jót. A maradék meleg a csapágyban marad és emeli a hőmérsékletét. Ezért szerintem, ha nem csak pár ezres fordulaton akarod használni a fortunádat, hanem tiz-húsz között is. Akkor kénytelen vagy golyóst használni.
 
Utána kéne nézni, hogy a kúpgörgős csapágyad határfordulatszáma, a gyártó szerint milyen terhelési és kenési körülmények között igaz. Szerintem sehol. Hanem csak terhelés nélkül ideális áramoltatott olajkenés mellett. Csinálsz hozzájuk olyat?

[43pbwjg8s]

Ó szó sincs ilyesmiről. Mármint komoly hűtésről.
Tényleg eszemben sincs ennyire megbonyolítani a doglot. Egyébkétn ahogy most olvasgatom az SKF anyagot stimmel amit írsz.
A ferde hatásvonalra mint összefoglaló csoportra áttérve azt is látom, hogy az ilyen jellegű felhasználás esetén jobb az O elrendezést használni, mint az általam skiccelt X elrendezért. Egyrész azért mert még egészen közel szerelt csapágyak esetén is nagyobb billenőnyomték felvételére alkalmas, másrészt a különböző anyagú ház és tengelyalkatrészek hőtágulásának előfeszítésre gyakorolt hatását is jobban kompenzálja (persze csak valamelyest).

[3k74cecek]

Ha már ennyire hegyezzük a dolgot, akkor azt is tisztázni kellene, hogy mekkora fordulatszámra, mekkora terhelésre és milyen méretűre akarjuk csinálni azt a főorsót. A konkrét konstrukciót ugyanis ezek jelentősen befolyásolják. Amiket eddig írtam azok általános elvek, és nem szélsőséges esetekre vonatkoznak.
 
"Azonkívűl tényleg sokkal bonolultabb egy kézzel szerelhető ferde hv. egy rugóval mint egy mélyhornyú "
 
Első ránézésre úgy tűnik, hogy akár igazad is lehetne. Ha viszont kicsit jobban belegondolsz, akkor gyorsan kiderül, hogy bizony jóval bonyolultabb a ferde hatásvonalú használata. A csapágyat ugyanis nem árt kenni és a szennyeződéstől védeni is, nem csak forgatni. Egy 2RS mélyhornyú ezt kapásból megoldja, míg a ferdéhez kell még két szimmering is. Jóval több helyet, és bonyolultabb ház és tengely kialakítást igényel.  Remélem ez elég egyértelmű.
 
A csapágyak hézag szerinti osztályozása az asztalon mért adatok alapján történik. Ennek semmi köze a szerelés utáni hézaghoz.
Egyáltalán nem biztos, hogy egy normál hézagú csapágy "lógni" fog a beszerelés után. Továbbá nem találkoztam eddig olyan infóval, hogy a C2 hézagú csapágy csak alacsonyabb fordulatra használható mint a normál hézagú. Ebből a szempontból az üzemi hézag a lényeges, nem pedig a gyártási hézag. A beszerelési illesztés megfelelő megválasztásával akár nullára is csökkenthető az üzemi hézag, akármilyen is volt a gyártási hézag.
Mindettől eltekintve is, ha a példádnál maradva 100mm-re van a két csapágyhely és az egyik egy normál hézagú, mondjuk 20mm tengelyre való mélyhornyú, annak a radiális hézaga max 0.02mm. Költői túlzás ezt a tengelyt dülöngélőnek nevezni. Már csak azért is, mert a hajtószíj feszítése is erősen csökkenti a lehetséges kotyogást. Továbbá a mélyhornyúnál  is megteheted, hogy tengelyirányban előfeszíted, és máris eltünt a radiális hézaga.
Mindez nem zárja ki, hogy valaki mégis olyat tervez és készít amiről írtál. Én is láttam már életemben sok olyan konstrukciót, amit jóval egyszerűbben is meg lehetett volna oldani. Elbonyolítva viszont sokkal "komolyabbnak" és "profibbnak" lehet feltüntetni.  
A laikus pedig majd elájul tőle, meg az árától is ha meg akarja venni.
Tőlem pedig mindenki olyat készít magának amilyet csak akar, akár 5 csapágyat is tehet bele, mindeféle fajtából.[#wink][#wow1]

[svejk]

Mivel valami gravírorsó lesz...
A 2RS-re engednek legkisebb fordulatot, meg a hagyományos szimmeringet sem szokták ilyen helyre ajánlani.
Na, ja...
Az utolsó mondatoddal szerintem le is zárhatjuk, ma már "okoskodtam" én is épp eleget feleslegesen.

[43pbwjg8s]

Na akkor hogy láthassátok azt, hogy honnan jött az alapja a dolognak:
http://kepfeltoltes.hu/090212/orso_www.kepfeltoltes.hu_.jpg" border=0>
És akkor lehet vitatkozni tovább:)

[43pbwjg8s]

CSupán annyi (és ezt most már értem miért van így) hogy itt az első két csapágy O elrendezésben van.
Mellette az is igaz, hogy a hátsó rugós előfeszítéssel van beépítve.

[4mjnxdwuu]

Na ugyan ilyen van nálam,( MK4-es kuppal) csak a hátsó csapágy és rugós szerkezet fordítva van .

[svejk]

No, Te is fasza gyerek vagy a másik fórumtársaddal együtt
megvárod mig a csapat jól összeveszik aztán belinkeled a tutit.
Na persze ezt is gondolom 2kW-os moci hajtja, (a tripla szíjról gondolva)és pörög vagy 3 ezret.
Azért gondolom Te más teljesítmény és fordulatban gondolkozol, és ezek miatt is tartom magam ahhoz hogy neked felesleges sőt inkább hátrányos a kúpgörgős.