Esztergálás

[MoparMan]

[zozo]

Na, ez érdekes és ki is jön ebben az esetben tényleg.
A fejkör átmérő 0,4774 modulra  számolva is 172,8.
Tehát ezzel nem csalt.

Így aztán elkezdtem számolni
A tárcsát húr hosszal hajtjuk, mert ugye úgy érintkezik a felülettel. Viszont az 1,5mm-es pitch-hez ~1,51 mm az ív hossza. Ez viszont 360 fok esetén már ~3,6 mm-t jelent a kerületen. Ha visszaszámoljuk ezt, akkor ez nagyon közel az osztókör átmérőnek felel meg, tehát így 360 fogat léptet, mintha az osztókörön hajtanánk.
Ami nagyon kevéske eltérés adódik egy fordulat alatt, azt simán belépi.

Azért érdekes lenne más fogszám nagyobb modul esetén is kiszámolni. Majd egyszer megteszem...

[Virbo]

Nekem meg eszembe nem jutna CNC marót építgetni. Remélem érted... [#kacsint][#vigyor]

Nézd, engem ez érdekel, más a jéghokira gerjed. Szerencsére volt annyi önkontrolom hogy egy tisztítás miatt szétszedésre ítélt kéziszánon kezdjek el gyakorolni, talán annyira elbacni nem lehet. Vagyis mint a mellékelt ábra mutatja de. De legalább kevesebb felületen kell javítani. [#nyes]
Ki tudja a végére remélem belejövök és jó is lesz.

[Virbo]

Igen ármány van, nekitoltam egy élvonalzót, pont azt mutatja hogy alul alacsony és felül van felfekvés. Amit mérsékelten értek, mert azt leszámítva amit írtál egyenletesnek tűnt a felület. Vagy billegtettem az etalont amikor festettem... [#nemtudom] A lécet is megnéztem, az egyenes.

Annak a módszernek utána nézek, amint nyugtom lesz.

[Virbo]

Ezeket a szerszámokat azért készítettem így ebben a formában mert köracélom volt itthon elég hosszban.[#vigyor]
Van reszelő végére hegesztett gyorsacél hántolóm, van laposvasból készült száram, meg ezek. Mindegyik fa fogantyús, klasszik reszelő fogantyúval. De valahogy a csuklóm folyton bedurran, meg a hosszuk se volt az igazi. Így megalkottam ezeket, próbából.
Valahogy a gömb vég nekem sokkal jobban klzre áll, a szár végének meg laposnak kell lennie mert úgy tudom irányítani a lapkát normálisan. A prizmákhoz a rövid szár vált be, a lapos felülethez a hosszú.
Igazából azt sem tudom honnan szerezzek ide való rugalmas anyagot...
A lapkáknál már én is rájöttem hogy keményfém kell...  Muszáj lesz csináljak köszörű asztalt is, mert kézből se egyszerű megtalálni az élszöget.

Valahol láttam frankó sablont amin a területablak volt meg az oldalain rádiuszsablon, nem tudja valaki véletlenül az angol nevét annak?

A festékem szerintem jó, az elterítéssel van gondom, majd még lehet hígítok rajta meg kipróbálom pár "ecsetet" is. Hengerből is kellene szerintem keményebb hogy el lehessen oszlatni a platnin rendesen. A utóbbi időben a szilviás átdörzsölés már elég jó egyenletes vékony réteget adott, de mint említettem a fogások nem mélyek még kis rádiusszal se ezért inkább tűszerű pöttyeim vannak ha túl vékonyra hagyom.
Fogásra visszatérve sajnos valamiért közel kell hajoljak a felülethez, máskülönben nem tudom precízen vezetni a kezem. Emiatt sem tudok mélyen szedni és rövidet nyomni. Főleg nem közel egymáshoz.

Csatoltam egy képet az egyik félkész részről ott látod az én fogásomat. Itt még kicsit vastagnak találom a festéket...
Bármilyen magyar videónak örülnék, sajnos az angollal kicsit hadilábon állok.

  

[7cim5mm0]

Néhány gondolat:

"de eszembe sem jutna hántolgatni, főleg nem egy kéziszánt, ami az esetek többségében úgy is szorosra van állítva"

Persze, mert az esetek többségében halálra is van kopva, ezért kell megszorítani. Ha jó, nem kell, hogy szoros legyen.Ha van felszerelés, és idő, akkor meg lehet csinálni házilag is rendesen a hántolást. A probléma a felszerelés hiányával szokott kezdődni.

"Abban az időben ezek a gépek nem a precizitás szellemében készültek, nem is kell tőlük csodát várni."
Ez így van, nem kell csodát várni, de semmivel se rosszabbak, mint a versenytársaik abban az időben. Hogy mi készült a precizitás szellemében a tervezőasztalon, és mit engedett át a MEO, az már más kérdés.

"Valaki írta a minap, hogy gazdaságossági szempontból nem ékléccel készültek.Lóf@szt, ez csak mérnöki trehányság még ha a politikára is fogjuk, tehát már a tervezőasztalon eldőlt, hogy vacakok, tömegcikkek lesznek."

Ott voltál, utána jártál, hogy azonnal a mérnököt hibáztatod? Képzeld magad a fejlesztő helyébe egy olyan környezetben, amikor világelső lehetne a cég (Magyarország) CNC eszterga gyártásban, megrendelés is lenne, de a  pártvezetés úgy dönt, hogy az E400-ast gyártjuk a következő 5 éves tervben. Bele is döglött az egész vállalat... Későn ébredtek, a konkurencia meg elvitte a piacot.
Visszatérve az E2N-re: Valószínűleg tudta akkor is mindenki a fejlesztésen, hogy a betétléc nem a legjobb, de kellett a darabszám, és ha a gyártásegyszerűsítés a parancs, akkor a mérnök azt is el tudja végezni... Számos ilyet tudnék neked mesélni.
Nem bosszantásból írtam, csak ezek a tények... Szívesen elbeszélgetek bárkivel erről. Volt persze számtalan trehányság is, és nem csak szerszámgépes téren. Üdögéltek a langyosvízben, és jó volt úgy is. Egy darabig...

[svejk]

Én se, építettem még egyet se, mindig csak segédkeztem.

Egyébként jó amit csinálsz, kívánom, hogy legyen sikerélményed.
Ráadásul úgy látom vannak itt hozzáértők is akik tudnak segíteni, érdemes a tanácsaikat megfogadni.

[svejk]

No olyankor kell felállni egy mérnöknek...

Jó, tudom más világ volt.
Te legalább átlátod a dolgokat, nem is erőltetem én ezt a dolgot.

Csak az a baj én már olyan sokszor csalódtam az ezekben az időkben készült termékekben.
De ez legyen az én bajom.

Összességében persze jó fejek voltak ezek az elódök, főleg ha azt nézzük, hogy mindezt papíron ceruzával készítették.

[mdani2]

Bocs, elírtam. A Dykem-et én is tőlük vettem, de ez hántolásra egyáltalán nem jó. Ez előrajzoló festék. Baromi hamar megszárad. Erre gondoltam:

https://www.artcotools.com/Canode-Blue-Die-Spotting-Ink.html

Ez a legelterjedtebb Amerikában. Én is használtam és nagyon szuper volt. Mint írtam, nem fog annyira, mint az olaj alapú. Természetesen ennek is van hátránya, sokkal hamarabb megszárad és utána lehet takarítani a platnit és újra kenni.

[mdani2]

Nekem E3N-em van, én is állandóan a pontosságon paráztam és mikronokban gondolkoztam. Végül feltettem magamnak a kérdést, hogy ugyan miért is? Aztán kiderült, hogy nem is készítettem eddig csak egyszer olyan alkatrészt, amihez nagyobb pontosság kell, de szenvedés helyett elvittem az alkatrészt a köszörűs ismerősömhöz és ő megcsinálta tűrésre. (persze ez egyéni tapasztalat, nekem ez csak hobbi és kevés dolgot készítek, és idő közben az is kiderült, hogy a gépkönyvben előírt 0,005 mm helyett majdnem 0,03mm volt a főorsó lógása. Ezzel csak arra szeretnék rávilágítani, hogy pontosan csak jól beállított géppel lehet dolgozni. A gép vízszintezéséről nem is beszélve.)

Amúgy arra, hogy mennyit kell tudnia egy esztergának, érdemes megnézni a tűréstáblázatot:



Mindjárt kiderül, hogy ekkora átmérőn bőven nem egy századról beszélünk.

A másik dolog, amit vegyél figyelembe az a gépkönyvben lévő átvételi mérések című fejezet. Ha megnézed akkor ott meg van adva, hogy milyen pontosnak kell lennie a gépnek és mik a tűrések. Azt is vedd észre, hogy a kúposságot 300mm es mérőrúddal tesztelik.

Ha nagy hosszban szeretnél pontosan esztergálni akkor ez a megoldás:

[mdani2]

Létezik pontos gép:

EKM200, EGM200 és társai vagy az amerikai Hardinge

Azért, ha megnézitek ezeknek az ágya közel sem hasonlít egy hagyományos kis esztergára.

[mdani2]

Jó szerszám nélkül valóban küzdelem. Lehet kísérletezni, de a hántolás nem egy mai találmány. Az interneten rengeteg videó van már fent. Talán az egyik legjobb az, amit Stefan tett fel:

Úgy viszont nehéz, ha nem beszélsz angolul. Viszont azt be kell látnom, hogy az ember hetekig nézheti a videókat, de abból se könnyű megtanulni. Nekem Svager segítette a legtöbbet. Mert nem ugyan az, ha valaki ott áll melletted és mondja, hogyan csináld... Rengeteg dolog akkor nyert értelmet, amit korábban videón láttam.

Itt van az a sablon, amit kérdeztél:


Ha van ismerősöd, aki vág lézerrel, akkor én is bejelentkezem egyre.

Ha lesz egy kis időm, akkor csinálok egy rövid videót arról, hogy én hogyan hántolok kézzel, de az tuti nem a héten lesz.

[jani300]

Nagy valószínűséggel egy SN63 as edzettágyas Tos gép van a videón .
Ez is MVE méret
Nekem ez a gép nagyon tetszik .
De neki sem az eredeti futóbábja van hozzá .
Az E2N kéziszánon ami felújítás alatt áll , vékonynak látom a betét lécet .
Gyanús az nekem hogy már volt felújítva , és azért nincsen már a két csúszórész között fent hézag .
Valahol olvastam hogy a betétlécnek is viszonylag pontosan kellene illeszkednie és nem csak a szorítócsavaroknak kellene a helyén tartania .

[mdani2]

Valóban jó nagy a rés. A Conelly könyv szerint a szorosan illesztett léc játéka 0,015-0,025mm között kell legyen, a laza illesztésűre nem ad meg ilyen értéket. Csak annyi megjegyzés van, hogy abban az esetben csak az egyik felét kell hántolni, a másik nem baj, ha nem párhuzamos vagy csak megmunkált. Még van egy olyan ajánlás, hogy lehetőleg legyen a léc minél vastagabb, hogy a lehető legnagyobb legyen a merevsége.

Ennyire nem ismerem a gépeket, de szép hosszú tengelyt esztergál. Nekem onnan jött a dolog, hogy videókat kerestem, hogyan készül egy trapéz orsó. Van egy kis gyalum, aminek az asztal mozgató orsója már élesre van kopva. Gondoltam, hogy készítek én egyet a próba képen. Az E3N csúcstávolsága még éppen elég, hozzá. Viszont nem találtam olyan videót, ahol trapézorsót esztergálna. Ügye ott a futóbáb a menet tetején fut és nem egy sima felületen. Aztán eszembe jutott, hogy akár vehetnék egy trapéz orsót méterre, anyával és akkor csak a végeket kell megesztergálnom és kialakítanom, hogy beférjen a jelenlegi helyére. Még nem dőlt el a koncepció. Elnapoltam a dolgot. Trapéz menetet még életemben nem esztergáltam. Biztos annak is van valami trükkje.

[gaben]

Ahha értem, mondjuk nekem is jelölésre kell inkább.
A hántolást még nem próbáltam, de ezek szerint arra ez nem alkalmas.