Napelem, napkollektor és szélgenerátor. Technika és készítés

[Rabb Ferenc]

Bár nem autó, de felénk járt egy ilyen...

[Tari Gábor]

"Ideális körülmények között (kellő mennyiségű napsugárzás) külső töltésre nincs is szükség, azaz a jármű tisztán megújuló energiával üzemelhet."
Mondjuk egy enyhe emelkedőn, kb fél percet jósolok neki. A műszaki adatoknál az akkumulátor kapacitását hiányoltam.

"Az ilyen típusú beruházásokat az EU-s pályázati alapok nagymértékben támogatják."

Mindent értek

[000000000]

Nem ugyanazt néztük, én a 440i néztem, az 1900 kg üresen a 420i pedig amit te nézted az 1700kg (üresen), de mindegy, mert szerintem még az sem számít sokat út és kerékkoptatásra. Több súlynak van előnye is, nemcsak hátránya, mert az a nehéz akku alul jól stabilizálja az úton mert leviszi a súlypontot.

[000000000]

Sok pénz lett kidobva arra... Jövője nincs, mert sajnos perpetuum mobile nem működik. Na meg hazudnak, mert nem nap elem hajtja, hanem hálózati áram. Akku nélkül megállna, és napelemmel nem elég tölteni.

Játszani, jó időbe jó, megy reggel 9 és délután öt között nyáron jó időbe. Mint az úttörő vasút volt amikor én voltam gyerek.

[Rabb Ferenc]

Igazad van, és az előtted hozzászólóknak is. Sokba került, két-három nyáron láttam üzemelni - ha éppen nem javították. Ha még szét nem szedték/lopták, akkor itt áll Kismaroson a zárt kocsiszínben. Majd megnézem ha arra járok és éppen nyitva az ajtaja.

[#5362@Tari Gábor]  - Kismarostól Királyrétig tíz kilométer, végig emelkedő. Az ülések alja tele volt pakolva rengeteg - talán IFA -akkuval amit egész éjjel a hálózatról töltöttek.

De sokan, sok pénzt kaszáltak rajta - mint általában a sötétzöld baromságokkal szoktak.

[hostya]

"Több súlynak van előnye is, nemcsak hátránya, mert az a nehéz akku alul jól stabilizálja az úton mert leviszi a súlypontot."
======
Anno az 1980..90-es években a farmotoros Skoda S-100..105..120 típusú kocsik első csomagtartójába is szokás volt betenni egy-két beton járdalapot hogy stabilabb legyen a kormányzás.. -főleg oldal szélben-
Nekem anno volt ezekből  típusokból 2 is..

[#circling][#wave]

[000000000]

Szerinted nálatok Svédországban eltűrnének egy olyan bányát/technológiát, ahogy Afrikában meg Ázsiában bányásszák és feldolgozzák az akkukhoz szükséges ritka földfémeket?

Igen, el fogják tűrni itt is, de nem úgy mint ahogy ott csinálják, embertelen körülmények között. Mert itt vannak bányák és nincs semmi kitiltva, uránon és azbeszten kívül mindent lehet bányászni ami van. Az urán bányászat és feldolgozás tiltását is meg fogják szüntetni. Itt is keresnek mindenféle ritka földfémeket, nem csak Afrikába.

Tudom a víz miből áll, és azt is hogy hogyan lehet hidrogént gyártani belőle. Viszont azt is tudom hogy nem olyan egyszerű mint ahogy te gondolod, bár jó lenne ha egyszerű lenne. Én is kísérleteztem vele amikor gyerek voltam, akkor én is egyszerűnek láttam a vízbontást. Gyerek voltam, gyerekesen gondolkodtam.

Viszont más technológia is van, mert akkukat is fejlesztik, és én inkább abba jobban hiszek. Például a sodium-ion akkunak szerintem jól néz ki a jövője. De nekem mindegy, én már 67+ leszek amikor megkapom a kocsit, nincs időm új technológiára várni és a benzin/diesel nem jó, annak nincs is jövője.

A mai atomreaktorokat nem lehet Csernobilhez hasonlítani, az grafitrektor volt, azt pedig mindenki tudta hogy az igazán időzített bomba volt. Fukushima sem hasonlítható Csernobilhez. Annak ellenére hogy nagyon nagy katasztrófa volt az is, ott úgy tudom senki nem halt meg, mert időbe kezelték a problémát és jó, nem úgy mint azok a barbárok. A katasztrófát okozó cunamiba viszont 20 000 halott volt. Na meg ha a világ minden nukleáris katasztrófáját is egybe rakunk, akkor is biztonságosabb mint szénnel és olajjal energia produkció. De erről senki nem beszél, csak arról hogy ha egy reaktor felrobban akkor sokan nagy veszélybe vannak. Az idők változnak, már Japán is újra fog atom erőműveket építeni, Németek is megállították a rombolást és újakról is beszélnek. Nálunk is ki fogják építeni, de nálunk SMR típusról is álmodoznak, bár a hagyományost gyorsabban lehet építeni, mer arra van tudás is, hely is. Na meg a használt üzemanyag felújítása eddig itt tilos volt, de azt is hamarosan megengedik. Itt van urán, de bányászata tilos volt eddig (tudom, használni lehet, bányászni tilos...? ez milyen morál...?), viszont ezt a törvényt is hamarosan törölni fogják szerencsére.

[000000000]

Nekem is volt egyszer egy Citroën C3, ami nagyon könnyű és rövid, magas volt. Bár a motorja elöl volt, de nagyon érzékeny volt szélre. Itt erős szelek fújnak, úgyhogy sokszor féltem munkába járni vele. Szerencsére volt egy nagy Mazda 626 is akkor, ha reggel fújt a szél és a feleségemnek nem kellet sehova mennie akkor azzal jártam inkább. A Citroën az igazán övé volt, így mivel egyikünk sem szerette, meg sok más probléma is volt vele, eladtuk 1,5 év után és vett egy Mazda 3 típusút.

[000000000]

Kismaroson sokszor nyaraltam gyerekkorromba. Ott volt egy üzemi nyaralója ha jól emlékszem a Mechanikai Műveknek. Fent egy kastélyba, ott voltak a felnőttek, alatta, lent a patak mellet pedig egy nagy faházba, egy nagy szobába, emeletes ágyakba mi, gyerekek aludtunk. Sokat horgásztam / sütöttem pisztrángot ott... [#hamm] Ez nem a faluba volt hanem Dunától kifelé, erdőbe kellet menni. Emlékszem hogy kacskaringós volt az út. Sokszor el akartam menni oda, kíváncsi lennék hogy néz ki ma, de nem volt idő rá. Talán 2024-be megyek a dodzsemmel... Benzint már nem akarok égetni arra.

[000000000]

Hümm , akkor most mégsem napenergiával autóztok ?

Ki mondta hogy napelemmel autózunk...? Én nem, az biztos. Napelem van a háztetőn, az ma elég lenne a jelenlegi autókra nyáron, de akkor is csak ha otthon vannak nappal, ami ritkán történik. Természetesen az autókat azzal töltjük ami van amikor kell tölteni.

Súly az autóra ?  Nem léggömb az . Acélpalackban lehet tárolni hidrogént is 200 bár körül .

Szerintem léggömb kell, mert egy hatalmas acélpalack az nagyon nehéz lenne. Na meg a motor meg minden körülötte levő dolog is komplikáltabb mint egy villanyautó. De én sem tudom pontosan mi kell, csak azt tudom hogy mindenki beszél hidrogén autóról, de senki nem csinálja. Tehát szerintem nem olyan egyszerű dolog. Lehet hogy egyszer lesz, de szerintem én már nem fogom megélni.

Na meg arról is van szó hogy ha az meggyullad akkor mentés nincs. Azok igazán időztetett bombák lennének. Elektromos autók akkuját is nehéz oltani ha ég, de az ritkán történik, meg könnyebb kiugrani belőle időbe. Ha egy hidrogén autó gyulladna akkor nem kell kiugrani, mer azt a hidrogén megoldja és repülsz magasra.

[MoparMan]

csak a legismertebb, már a második generációt gyártják [#kacsint]
https://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_Mirai
persze kéne hogy terjedjen a tankolási lehetőség is, annak hiányában halott ügy sajnos.

[000000000]

Ez van, nem lehet tankolni akkor kinek kell? Egy akkus autót, annak ellenére hogy gyorstöltők hálózatát jobb lenne még tovább kiépíteni, jelenlegi is elfogadható és használható, meg otthon is lehet egyszerűen "tankolni".

Na meg arról is van szó amit említettem, az a Toyota nem könnyebb mint az én BMW i4 kocsim lesz, mer az üres súlya 1920–1950 kg, a BMW pedig 2100 (töltve), tehát nagyon kicsi a különbség. A különbség attól is függ hogy a Toyota sokkal gyengébb, mert ha 340 lóerővel lenne, nem 185, akkor gondolom a súlya is nagyot nőne.

[onagy]

Élvezettel olvasom a vitát, de most elvesztettem a fonalat... Ezek szerint a BMW megadja az i4 tömegét lemerült állapotban és feltöltve is?
O.

[MoparMan]

oké én látom. te sötétzöld vagy. csak az akku a jó, az váltja meg a világot, bárki bármit is mond [#vigyor]
részemről elengedtem, egyébként is totálisan OFF ez itt

[RJancsi]

És minek egy elektromos autónak 340 LE? Gondolom vonóhorog nem lesz rajta amivel a hőszigetelt lakókocsid vagy a yachtodat vontatod a hegytetőre. Esetleg versenyezni akarsz vele?
Van élet 100 LE környékén is, és az igazi környezetbarát megoldás, ha csak reálisan szükséges teljesítményű járművet vesz az ember. Vagy arrafelé nagyobb teljesítmény kell a megengedett 50/70/110 km/h sebességek eléréséhez? [#nyes]