Mechanikai ötletek

[Szalai György]

Na még egyet, hátha van értelme!
Gondolom a rajzolt gépkonstrukciódat a többiek által már elkészített, nekik már valamire bevált gépek fényképei ihlették.
Engem elgondolkodtat hogy aránylag sokan építettek ilyen sík alapzatú konstrukciót, ahol a híddal együtt mozog a két hídláb is. Pedig rég ismert ettől célszerűbb felépítés.
 
http://cnctar.hobbycnc.hu/Szalai_Gyorgy/Granitszabo1.jpg" TARGET=_fnew>Itt a hídnak nincs lába. Probléma sincs vele.
http://www.cnc.hupont.hu/2/cnc-gepek" TARGET=_fnew>És amit a zsűri is a legjobbnak értékelt. (Az a kék)
 
Összehasonlítva a két felépítést szembetűnik a hasonlóság.
A hídláb átkerül a statikus tömegbe, lehet bármilyen nehéz, és ettől nagyon merev is.
A dinamikus tömeg pedig a hídláb tömegével csökken.
A merevség is javult és a dinamika is. Huszárvágás.

[2vkx6unz]

Nem véletlen, hogy én is ilyen vázra építem a gépemet [#circling]
Egyedül a munkadarab elhelyezése a gépbe problémásabb egy kicsit.
Bár ez az első képre nem vonatkozik.

[ra8nsmk6w]

Ahogy elnézem a munkadarabot, az sem sima ügy

[0gbwyh99]

© Svertel Istvan : #3851 (Válasz 'Szigma' üzenetére (#3847)
- "Mi van ha az X-nek a vezetői nem a zártszelvény oldalaira , hanem a tetejére kerülnének ? Akkor a lin.kocsik tetejére egy darab zártszelvény , vagy akár mindjárt az Y-hid (esetleg egy lemez talppal) ."
 
NA , EZT KÉRDEZTEM ÉN MÁR TEGNAP IS !!!
Szóval egyröl beszélünk ! Csak nem olyan hülyeség amiröl gondolkodtam . [#buck][#circling][#crazya][#hehe][#wave][#wave]

[0gbwyh99]

Neked cimeztem az előbbi hozzászólásomat .[#wave]

[0gbwyh99]

Persze akkor a lin. vezetők és az orsó forgácsvédelme macerásabb feladat (ezt már mondták nekem) , de ha a megmunkáló darab úgy is az X-tengely zártszelvényének az alsó sikjába (vagy akár az alá) esik , akkor nem hiszem hogy nagy baj volna .[#nemtudom]

[Szalai György]

Ezeknél a gépeknél (Kék) a vezetékek és az orsók a megmunkálási horizont fölött vannak.
Nem nagyon repül fel a forgács, de ha felrepülne is, alulról védi őket a gépváz, amire szerelve vannak. Fentről leszálló por ellen is lehet védeni egy fölé szerelt műanyag lappal, (Akár átlátszóval) az védi a külső oldal felől is. Egyedül a vízszintesen, a munkatér felől repülő szennyeződés a problémás, olyan meg nem nagyon van. Ha mégis van lebegő por (Famegmunkálás) akkor legegyszerűbben porelszívást lehet alkalmazni, de lehetne harmonikás takarás is a belső oldalon. Mi ebbe a macerás?
Nekem legjobban a körbefutó szalag módszer tetszik.

[Szalai György]

Akkor átrajzolod?

[0gbwyh99]

Igen !

[0gbwyh99]

Ime , tisztelt fórumtársak javaslatára beteszem a módositot gép rajzát . Hangsúlyozom hogy ez még csak skicc jellegű , ha meglesz a végleges forma akkor természetesen a részletek is ki lesznek javitva (kétoldali meghajtás az X-tengelyen , áttételek az orsókon , ...).  
 
http://cnctar.hobbycnc.hu/Svertel/gep2_1.jpg" border=0>
http://cnctar.hobbycnc.hu/Svertel/gep2_2.jpg" border=0>

[Szalai György]

Az X orsót tartó csapágybakok alatti függőleges lemezek okát nem értem.
Letisztultabb lenne, ha a zártszelvény keretre tudnád szerelni a csapágybakokat.
A két orsó meghajtó szíjait ismét be lehetne fűzni a hátsó zártszelvénybe.
Ekkor a híd végén lévő lemezt meg kellene hosszabbítani, hogy leérjen az anyatömbig.

[sh0kx0c7]

Szerintetek alkalmas ez x tengelyre? Függőleges irányú terhelésnél hogyan viselkedik? Mire lett ez kitalálva?
 
http://phpdevelop.uw.hu/thk.jpg" border=0>

[0gbwyh99]

Üdv. Gzörgy!
Köszönöm az ismételten épitő kritikákat !
Tegnap ilkezdtem dolgozni (szabi után) úgy hogy most nem birok olyan gyakran eme tisztelt fórumra látogatni . Pár nap múlva beteszem a javitott rajzott , akkor ismét lesz egy kérdésem a hajtást illetően (ami a rajzon ki lesz nagyitva ) .  
Kellemes estét mindenkinek !
[#integet2]

[4mjnxdwuu]

Hali,
Nem tudom, hogy valaki foglalkozott-e már a gép üreges részeinek fel-kitöltésével...?
 
Osztályozott gránitzúzalékot kevertem műgyantával, 3 külömböző keverési arányban. A gyanta csak annyi volt, hogy nedvesítse a kavicsot,  
26,5*30*150,
27,5*25*175,
28,5*21*180 mm-es csíkok lettek leöntve.
Az elsőnél 40ml gyanta és 10ml térhálósító, a másik kettőnél 50ml gyanta, és 12ml térhálósító lett bekeverve. Átlagban mondható, hogy 1,83-1,95 g/cm3 lett a sűrűsége, ( a külömböző méretű gránit zúzalékok külömböző keverési aránya miatt) tehát még az alu-tól is könnyebb.
Villáskulcsal megütve mintha egy darab keményfát ütöttem volna meg... Majd beviszem a melóhelyre, és próbálok rajta elhajlást, és töréspróbát...
http://magiist.fpn.hu/Kepek/g%E1nitgyanta1.jpg" border=0>
http://magiist.fpn.hu/Kepek/g%E1nitgyanta2.jpg" border=0>
http://magiist.fpn.hu/Kepek/g%E1nitgyanta3.jpg" border=0>
http://magiist.fpn.hu/Kepek/g%E1nitgyanta4.jpg" border=0>
http://magiist.fpn.hu/Kepek/g%E1nitgyanta5.jpg" border=0>
http://magiist.fpn.hu/Kepek/g%E1nitgyanta6.jpg" border=0>
http://magiist.fpn.hu/Kepek/g%E1nitgyanta7.jpg" border=0>
http://magiist.fpn.hu/Kepek/g%E1nitgyanta8.jpg" border=0>
http://magiist.fpn.hu/Kepek/g%E1nitgyanta9.jpg" border=0>

[3vv2btrhv]

GRATULA !!!!
Végre valaki elolvasta amit már töbször birtam a polimerbeton témában .  
Még azzal tudod a témát tökéletesiteni ha a gyantához adagolsz KVARCLISZT-et , igy a szilárdságot nagyságrendekkel növelheted .  
Tehát a gyanta elenyészö tömegü a végsö tömeghez képest . Kár hogy a Szobrászra jobban halgatatok (drága gyanta )