Segítség, béna vagyok!

[fn47xk7ei]

Az a baj , hogy inkább makacs vagy mintsem elgondolkozzál valamin vagy esetleg utána járj valaminek !Ennek a történetnek semmi köze a graetznek ha csak alkalmazás szempontjából lényeges . A legfontosabbat kihagyod az áram hatását a vezetékekre jelen esetben a transzformátor szekunder tekercse  . Két egyformán méretezett szekunder párhuzamosan kötve jelen esetben párhuzamosan kötve tekercsenként EFFEKTÍV kb. 5,5 A halad át folyamatosan míg kétutas egyenirányítást nézve félperiódusként felváltva  tekercsenként mérve (megint effektív mérve) 11,1 A azaz a duplája a transzformátor teljes azaz a megengedett maximális terhelésénél ... és itt van a "bibi" mivel hiába csak fele annyi ideig áram alatt mivel négyzetesen nő az hőterhelés az áram hatására így nem igaz az állításod . Kérdezzél meg komoly villamos szakembert ( ne amatőr "beszólogatóra"  hallgass itt a fórumon )- mivel ő alkalmazza a tanult fizikát) . Az egyenirányításon eső teljesítmény itt nem számít - ami természetesen ugyancsak nem egyforma a két különböző esetben ( ennyire nem vagyok hülye a témához ) de nem arról szólt a vita hanem a transzformátor terhelhetőségének két különböző összehasonlításáról ! De mint írtam nem én találtam ki hanem szakkönyvekben is le vagyon írva csak forgatni kell ill. értelmezni vagy a megfelelő embert megkérdezni .

[fn47xk7ei]

Inkább olvassál hozzá valami szakirodalmat mintsem hergeld a  fórumtársakat egymás ellen ! [#szomoru1]

[fn47xk7ei]

Még van más dolgom ma de megpróbálom majd a PS2-őt is . Hiába tudtam a HF-es problémáról régóta mégis a legegyszerűbbet választottam elsőre lustaságból, kényelemből , stb.

[jani300]

Kezdek valamit érteni abból amit írsz .
Az áram az egyforma mindkét kapcsolásnál , de valóban kisebb a kétutasnál a huzal keresztmetszet .
De most muszáj mennem [#wave]
A párhuzamos részt is értem ,de az nem jellemző hogy úgy tekernék a trafót .

[gery03]

Sziasztok Csikarc, Jani300, sufnituning!
Bocsi, hogy csak így beleszólok, de pár dolgot nem értek.
Ha jól értettem a trafós fórumtársunknak egy szekundernyi feszültségre van szüksége. Erre mutatott Csikarc egy 2 diódás megoldást. Ez működik. Leírta azt is, hogy egy graetz-et hogy kell bekötni, de az is a graetz 2 diódáját használja csak fel, és ez is rendben van.
Amiről elkezdtetek vitázni erre az konkrét alkalmazásra hogyan is vonatkozik? Mert én nem tudtam se 1, se 2 graetz tényleges (mind a 4 dióda üzemel) felhasználásával kialakítani az 1 szekundernyi feszültséget, miközben mind a 2 szekundert felhasználtam.

Csak tisztán rezisztív terheléssel számolva a 2 diódás megoldással egyébként, ha a peak áramot meg szeretnénk tartani nominális értéken (7,7A), akkor ha jól számolom fele teljesítmény (150W) vehető ki a trafóból összesen. (Graetz-el 1 ágból kijön ugyanez, csak nem lehet 2-t bekötni egyszerre szerintem) Viszont mivel így kevésbé fog melegedni, mint amire tervezték, lehet efölé is menni, de kérdéses telítésbe mehet-e a mag a nagyobb peak áramtól, így nem egyértelmű mennyivel lehet túlterhelni ilyen felállásban.

[000000000]

Szerintem is Neked van igazad, Csikarc tévesen kavar itt a négyzetes hatásról, hiszen a tekercsekben az "áramimpulzus" csúcsértékei azonosak (és nem kétszeresek) mindkét esetben, így okafogyott és hibás a négyzetes hatás emlegetése.

[svejk]

Eredetileg B.zoltánnak szántam az alábbi részletet a:
Frenczi Ödön,  Tápegységek amatőröknek című könyvéből miszerint valóban nem ekvivalens a két egyenirányítás, de talán Te meg is tudod magyarázni az képleteket.

Sajnos anno az író ezt a részt szűkszavúra fogta.

(valamiért nem megy a FTP tárhelyünk, de akinek meg van a könyv nézze meg a 70-73. oldalt
ha helyrejön a kapcsolat akkor majd belinkelem ezt a 4 oldalt PDF-ben. )

[svejk]

Esetleg ha másnál megy az ftp akkor linkelje már be a pdf-et a könyvtáramból.

[000000000]

A kép alapján ugyebár nincs két független szekunder tekercsed nem tudod párhuzamosan kötni őket, belül egy közép leágazást hoztak létre ennél a trafónál, azaz sorba kötöttek. Így csak az az optimális megoldás, ha a közép leágazásos két diódás egyenirányítást választod.

[fn47xk7ei]

Szerintem a "mérnök úr" még Joule törvényéről valószínűleg nem hallott de valószínűleg majd tudományosan megmagyarázza saját képlete szerint .[#kacsint]"

[gery03]

Ezt a véleményt osztom én is, ahogy a korábbi hozzászólások is sugallja.
Csikarc: De te melyik konkrét graetz kapcsolásra gondolsz jelen trafónál? Csak 1 szekunderre kötve? Mert nem lehet parhuzamosítani 2 szekundert.

[jani300]

Szia !
Nem érzem hogy részemről bármiféle vita lett volna az egyenirányítós témában .
Beszélgetni szeretek az engem érdeklő témákban , vitázni viszont nem szeretnék .
A másik dolog honnét került elő a 7,7 amper ?
Ha az eredeti 36 volttal számolnátok az ugye már megdőlt a kép alapján ..
Na de még van egy téma ami birizgál a dologban ,mindjárt rákérdezek , az illetékesnél ,nem szokott légből kapott dolgokat állítani .

[gery03]

Amint írtam az peak áram, nem pedig RMS.

[jani300]

Köszönöm !
Hát akkor ennek utána nézek mert nem értem .
Még ha magyarul lenne talán

[fn47xk7ei]

Jajjj ... nehogy úgy érezd , hogy ez most egy vérre menő vita inkább csak olyan okoskodás mivel Jani azt írta talán , hogy "villamos szempontból egyenértékű " ... bár lehet , hogy nem jól idézem vissza mert lusta vagyok már visszakeresni a hozzászólást .Azt is leszögezném itt sufnituningnak nehogy visrossziadjon a kétutas egyenirányítástól azaz nyugodtan kösse be úgy és közel a max teljesítmény ki is vehet minden gond nélkül .Neked gery - a képet ha megnézed akkor láthatod , hogy középmegcsapolásos a trafó szekundere így a kétutas a legegyszerűbb megoldás + ezt is veheted "párhuzamosnak" mivel felváltva üzemel a két tekercs . Persze lehetne még variálgatni de minek .[#nemtudom]