Segítség, béna vagyok!

[Kisamotors]

Vajon mi okozza az alábbi hibát?
 
Martam ma egy konzolt, hat furattal.
8.2mm furat átmérő, 25mm mély, átmenő.
A felső síkban a méret egyezik, viszont lefelé szűkűlve kúpos mindegyik furat.
Magyarul a nyolcas csavart nem tudom átolni, félig megy bele, az alsó síknál kb. 2-3 tizeddel kisebb a furat átmérője.

[ANTAL GÁBOR]

 Ha martad akkor az maróval készült . A tippem elhajlott rugalmasan a maró

[remrendes]

1 elu maro?

[designr]

Esetleg a kicsi hibák összeadódnak.Z tengely hajtás+z kinyúlás+maró hajlás.
Ha mind csak pár századot enged már meg is van a különbség

[w0hgtwf3w]

A G-kód mivel lett generálva ?
A leírt marás pont tükörképe annak a pályának amit a programok generálnak ha lyukat akarsz marni.
Fogásonként közelíti az átmérőt a véglegeshez.
Tehát az első fogás mondjuk 1-2 tizeddel kisebb aztán fogásonként emelkedik az átmérő (ebből következik, hogy csökken a véglegestől az eltérés) és az utolsó fogás lesz a végleges átmérőn.
Talán ezt nézd meg, lehet hogy itt a bibi.
 
 

[zozo]

Ilyen inkremetális furat marást melyik progi generál?
Ez az átmérő növekedés spirális furatmarásnál, vagy belső kontúr marás esetén van?
 
Ezt a lefele szűkülő kúposságot én is tapasztaltam már, bár csak pár százados mértékben, amit a maró/főorsó rugalmasságának tulajdonítottam.

[Sz.József]

Ellenirányú vagy egyenirányú marással készítetted?

[Kisamotors]

Kösz a válaszokat.
Én is a maró hajlására gondolok, talán az első fogásoknál még az is kisebb, de később, ahogy megy le, leoldalazza.
 
Egy simító fogás lehet megoldotta volna, de azt elfelejtettem.
A kódot Vetric-el generáltam, 0.4-es fogásokkal spirálisan megy le.
Ellenirányú marással, kínai egyélűvel. (Egyelőre ez van...).

[Sz.József]

Én kipróbálnám egyenirányú marással.
Legalább egy utolsó simítófogást... (egyenirányúba)

[w0hgtwf3w]

Szinte az összes progi így csinálja.
Generálj egy G kódot és látni fogod.
De a logika is úgy kívánja, hogy ha csak századonként is de mindig fogásonként menjünk a kész átmérő felé, mert így lesz teljesen pontos.

[Kisamotors]

Lehet én értelmezem rosszul. A Climb az ellenirányú, a Conventional pedig az egyenirányú?
 
Climb-el szép a felület, de a conv.-al keni az anyagot rázza a gépet, azt hittem volna ez a "kíméletesebb".
 
Martam egy 8mm-es furatot, azt simítottam 8.3-ra, de ugyan úgy megmaradt a hiba.
 
A felső síknál 8.30-8.35mm, alsónál pedig 8.05-8.10 körüli, pedig most csak 21mm volt az anyagvastagság.
 
Ami még érdekes lehet, hogy négyzet alakú profil marásnál is trapézt gyárt. (Oldalról nézve.) Ott is megvan ez a pár tized hiba, de talán nem ugyanannyi a két síkban.
Régen teszteltem, így nem tudom melyik hogyan...
 
A gép persze még félig kész, sokkal merevebb lesz reményeim szerint, így nem aggódom nagyon e miatt, csak nem nagyon értem.
Kösz!

[Rabb Ferenc]

Szerintem a nyak megfogásánál billeg az egész főorsód. Na nem látványosan, hanem csak úgy finoman.  
 
Milyen a főorsó (marómotor, fortuna stb) megfogása? Van egy képed róla vagy pontosan leírható? Tedd közzé valamelyiket...

[zozo]

Értem én, hogy logikus lenne, de amit én használok, pl. PyCam egyszerűbb feladatra, az biztosan nem, a CamBam elég jó, de az is ugyanazzal az x-y pozíciókkal és szerszám eltolással csinálja végig az ív marását, akár belső kontúrt, akár spirális fúrást végez. Más Cam progit nem szoktam használni, de ideje váltanom Majd megfigyelem a dolgot.

[Sz.József]

Ha jól emlékszem a "Climb" az egyenirányú...

[zozo]

Sztem próbáld meg ugyanezt a fúrást műanyagba, vagy fába, kis előtolással, kisebb z lépésekkel.
Így nem nagyon veszi igénybe a mechanikát, kiderül ott van-e a hiba.