3D nyomtatás

[RJancsi]

Én meg továbbra is azt gondolom, hogy egy 1x1x1 m-es munkatérben akkora tárgy készül, amit már nem érdemes az asztallal együtt mozgatni. Könnyebb és egyszerűbb az extrudert fel-le mozgásra bírni. Nekem még mindig a delta elrendezés tűnik a legegyszerűbbnek, de ha mindenáron bonyolítani akarjuk, a "kis" nyomtatókhoz hasonlóan lehetne az asztalt a tárggyal együtt y irányban "rángatni", az extrudert meg Y-ban és Z-ben.

[000000000]

spi buszos léptecs vezérlőre fel lehet 6...8 is füzni egy buszta marlin támogatja ..[#vigyor]

[PSoft]

Az a baj, hogy az 1m2-es asztalt, egyik irányban sem egyszerű kellő dinamikával "rángatni".
A szokásos, 200x200-as asztalok mozgatásával is lehet/van probléma, ha nem elég merev a szerkezet, vagy nem húr feszességű a szíjhajtása.

Lentebb valahol írta a kolléga, hogy talán...vékony, hosszú munkadarabok nyomtatása miatt kell a nagy asztalfelület.

Szerintem, probléma lesz egy ekkora asztallapnak a fűtését is megoldani,(ha egyáltalán fűthető lesz) hogy az, ha szükséges, a teljes felületen egyenletes hőfokot biztosítson.
A "szekciókra osztott" fűtés kialakítással meg, a vetemedésre hajlamosság lesz a probléma.

[keri]

Asztalt lehet nem mozgatnák ekkora méretben vízszintes síkban.
Z esetén nyomtatás közben ugye nem mozog, csak rétegváltáskor.

A videó megoldás sem rossz amikor az asztal stabil és az XY mozgást emeli 4 orsóval.

Delta sem rossz, de ekkora munkatérre nem olyan jó a helykihasználása, és a karok sem lehetnek a szokásos pilinckák 1méteren.

[keri]

Meg ekkora felületen könnyen fel fog jönni.
Fűtött munkatér, vagy a lyukacsos asztal kéne ide hogy rajta maradjon.

[keri]

Lehet ekkora méretben inkább marógépet kéne csinálni.
Egy asztalos CNC minősége sem rosszabb mint a 3D nyomtatóé.

[RJancsi]

@PSoft: elfelejtettem smile-t tenni az "asztal rángatás" rész után. Természetesen nem gondoltam komolyan, az már tényleg elég nehézkes lenne. Bocs ha félreérthető voltam.

[000000000]

Ebben egyet értünk, én sem az asztal mozgatást csinálnám.

[PSoft]

...csak nem optimális.

Ok, de...mitől is nem optimális?

Mindkét kockánál 0,4-es volt a fúvóka, semmi mást, csak a rétegvastagságot változtattam. (20x20x20 mm a kocka mérete)
Az egyik 0,2 mm a másik, 0,1 mm rétegvastagsággal ment.
Azért, nem egyforma a két nyomat képe.

        

[keri]

Azt hiszed látom én fotó alapján? Tök máshogy néz ki a valóságban.

Nyomtass két békát.
0.4/0.1-el, meg 0.2/0.1-el és hasonlítsd össze.

[keri]

Minden átmérőnek megvan az az optimuma ahol jól érzi magát.
Nem tudom, soha nem izgatott mitől nem optimális csak tapasztaltam hogy rondább.

[PSoft]

Nyilván igazad van.

De én csak annyit mondtam, hogy lehet a fúvókaátmérő felénél kisebb rétegvastagsággal is nyomtatni, -akár a negyedével is-és ezzel javítani a felület minőségén.

[PSoft]

Érdekes ez az egész tapasztalati hókuszpókusz...

0,3-as fúvókával nyomtattam a kezdetektől, hosszú ideig mindent.
Aztán a múltkor, jött az a "gumi" filament.(amivel, akkor, ugye...csődöt jelentettem a 0,4-es fúvókával is)

Nos...
Utána, nem tettem vissza a 0,3-ast, maradt a fejen a 0,4-es.
Hogy miért?
Én szerintem nálam szebb a nyomat a 0,4-essel -PLA-val, ABS-el is- mindegyik rétegvastagságnál, mint a 0,3-assal volt.

[RJancsi]

Nálam a gyári rétegvastagság alapbeállítások 0.4 mm fúvókával a következők:
extra fine:0,06mm
fine: 0,1 mm
normál: 0,15 mm
draft: 0,2 mm

Szóval az Ender 3-nál úgy gondolják, a max rétegvastagság a fúvóka átmérő 50%-a.
Próbáltam 0,3 mm rétegvastagsággal de nem lett szép.

[PSoft]

0,06 mm alá nem mentél kíváncsiságból?
(habár, nem tudom mennyi az Ender 3 felbontása)