Lézer

[Egyújabbgépépítő]

http://www.ebay.com/itm/OPHIR-1706111-LASER-POWER-METER-HEAD-SENSOR-20C-A-1-Y-/331463216131" TARGET=_fnew>Valami hasonló szenzor kellene hozzá.
 
Mint ahogy az NDB7875 adatlapján írják 1.2A áramnál minimum 1.1W a kimenő teljesítmény,
a maximum nincs jelölve.  
 
http://www.hobbielektronika.hu/forum/getfile.php?id=172513" TARGET=_fnew>Adatlap.
 
Néhány eladó állítja hogy válogatja a diódákat.
 
Régebben még fent volt ehhez a diódához tartozó hatásfok táblázat, ahol A-e ig jelezték melyik dióda milyen hatásfokkal rendelkezik.
Sajnos eltűnt.

[Szalai György]

Hát, ha csak arra kíváncsi, akkor próbálja ki papíron, hogy viszi.
De ha a megmunkálandó anyagtól függetlenül, direkt a kijövő teljesítmény érdekli, azt meg kell mérnie. Ebből megtudhat hatásfokot is, de vizsgálhat akár hatásfok csökkenést is.
 
Itt egy ilyesmi gondolat ébresztő.
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.397.4110&rep=rep1&type=pdf" TARGET=_fnew>http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.397.4110&rep=rep1&type=pdf

[000000000]

Kis méretű peltiert szoktak használni lézer teljesítmény mérésre.

[ANTAL GÁBOR]

 Elsőre nekem is az jutott az eszembe hogy a sugárral adott ideig be kellene sugározni egy  ( jól hőszigetelt ) fekete testet és mérni kell a felmelegedést . ( én hőelemmel mérném )    
P*t = m*c*delta T  amiből a P számolható lenne .
De van egy nagy gond : egy ócska lézer is ugyanazt a felmelegedést fogja eredményezni mint egy jól fókuszált sokkal hatásosabb ( égetésre ) mert a test ugyanazt a felmelegedést fogja produkálni egy 1.5 W os széttartó sugarú lézernél mint egy 1.5 W os jól fokuszáltnál  Vajon a gyári eszközök hogyan oldják meg a problémát ?? Vagy azok is integrálnak ?  

[4ybj8h3c8]

Szétnyitod a sugarat, kimaszkolsz egységnyi felületet, oszt jónapot. Időarányosan mérve adott felület ( és a mögötte lévő tömeg) felmelegítéséhez adott energia kell.

[000000000]

Ha vennétek a fáradtságot és utánanéznétek a kérdésnek a találgatások helyett.
 
A net tele van lézer teljesítmény mérővel, videó szinten.
Mindenhol peltiert melegítenek vele.
A teljesítmény az adott, ami a diódából kijön, vagy a csőből.
A fókuszálással ezt a teljesítményt koncentrálja a felület minél kisebb területére.
 
A teljesítmény mérést ez nem befolyásolja.
 
De a pál miért nem reagál?

[yen7y9ch]

Dióda lézerrel közelre fókuszálva kapunk kisebb átmérőjű fókuszpontot?

[ANTAL GÁBOR]

  Valószínűleg félreértetted amit írtam . Van két egyforma lézerünk . Mindkettő 1.5 wattos ( A Nasa -ban  mérték meg ) Az egyik egy szuper lencsével van ellátva ami  gyönyörűen leképzi ( és korrigálja is !! ) a sugarat ( A = 0.1*0.1 mm es négyzet ) a másik egy gagyi kínai aminél a kép 0.15*0.3 mm es négyzet. Az amatőr égetni akar . Hát a gagyi lencséssel nem fog olyan jól menni  pedig a teljesítmény egyforma . Ha a házi mérővel mérjük akkor mi is egyformát fogunk mérni megegyezően a NASA val  

[etc77f5nr]

http://www.picengrave.com/index.htm" TARGET=_fnew>Reliefre laser
Kár, hogy rohadt drága megvenni minden programot :S
 
A végeredmény viszont nagyon jól néz ki.

[4ybj8h3c8]

Ezek szerint jó a mérce. Két db. másfél wattos lézert másfél wattosnak mér.
Alleluja, az egyformát egyformának méri. No problem.
Miért is probléma az, ha a másfél wattot másfél wattnak méri?

[ANTAL GÁBOR]

 András !Én hőelemet javasoltam . A peltier elem ugyanazt a fizikai hatást hasznosítja csak több egység sorbakapcsolásával nagyobb a mért jel . 1974 ben csináltam olyan eszközt ahol  1 db hőelemmel 0.02 C fok pontosan mértem . Állítom hogy amatőr viszonylatban igencsak szóbajöhet a hőelem mert igen kicsiny tömegben elkészíthető.  

[000000000]

 
És amit sokan nem tudnak a lézereknek van polarizációs iránya is.
Ezért használnak Phase retader mirrort, ami a lineáris polarizációt körkörös polarizációra alakítja át.
Így nincs az hogy egyik irányba szépen vág míg a rá merőleges irányban meg nem tökéletes a vágás minősége.
A cnc tár sorsa még mindig nem dőlt el, addig nem akarok ezzel kapcsolatos képeket és szakmai illusztrációkat feltenni.  
 

[ANTAL GÁBOR]

Szerintem itt bezáródik a kör .Teljesítményben egyformák  de nekem mégis a jobban égető kellene. Ha megnézed akkor a diódából a PN átmenetből jön ki a fény . Egy keskeny sávban . abs nem mindegy hogy a sáv milyen hosszú és széles.   Szerintem a gyár ezt is tudja befolyásolni  . Aztán a lencsével ( prizmával ) tovább korrigálunk. Olyan mérő kellene ami egy nagyon kicsi pontban méri a felületegységre eső teljesítményt mert akkor kapnánk a reális adatot de a hőmennyiség mérésén alapuló az nem ilyen

[000000000]

 
Közben találtam máshol ezzel kapcsolatos képet így nem kell feltölteni.
 
Ez egy vágás lineáris polarizációval.  
http://www.iiviinfrared.com/CO2-Laser-Optics/images/rpr_ragged_cut.jpg" border=0>
 
Ez egy vágás kör polarizációval
http://www.iiviinfrared.com/CO2-Laser-Optics/images/rpr_clean_cut.jpg" border=0>
 

[4ybj8h3c8]

A kilépő felület adott. Ezen sokat alakítani nem tudsz, optika.  
Trükközni lehet, a teljesítménysűrűség nő meg egy adott felületen, a kilépő teljesítmény ettől nem változik. Ha másodpercenként 10 a tizennyolcadikon foton lép ki egy lézerből, az 1x1 cm felületen ugyanannyi darab mint ha 5x5 cm felületre nyitod szét.
Amint lencsézel, torzul a sugár, minimális ugyan, de időbeli csúszás is van.
Nem egyszerű a mérés, ezért jobb, ha hosszú időtartamú méréssel mérsz sokat, és azt átlagolod.