DC szervó motoros vezérlés

[000000000]

Ha jól emlékszem 1983-ban értettem meg
egy irányítástechnika órán az A, B csatornás kétfázisú encodert, és annak lehetséges 4X
üzemmódját. Te fél éve tudsz erről valamit.
Kiakasztó a dumád, és csak saját magadat
égeted itt mindenki előtt. PONT.

[4um5b65d]

Na valahogy így néz ki a drága. Ez még az eredeti izzós kivitelű világítással készült. De érdekes, hogy ami a képen van egy hagyományos zseblámpa izzóval nem működőképes csak az eredeti izzójával aminek az izzószála egyedileg függőleges helyzetben van, és még 45 fokkal a hossztengelyében elforgatott izzóval sem működik már. Az elektronika az már nem az eredeti.
http://kepfeltoltes.hu/080831/000_0868_www.kepfeltoltes.hu_.jpg" border=0>
http://kepfeltoltes.hu/080831/000_0869_www.kepfeltoltes.hu_.jpg" border=0>

[bmejdz9nu]

Van 4X-es encoder feldolgozás. Hurrá!

[csg67]

Az izzót nagyon pontosan be kell állítani a fókuszpontba, és az izzószál alakja is lényeges! Az újabb LED-es megoldásokkal nincs ennyi probléma.

[fs9s63xkf]

Leteszteltem ezt a Gecko féle multiplier cuccost, a gyorsítási eredményeket és az egységugrás "képességet" vizsgáltam, és a következő eredmények születtek:
A motoron 1000 soros encoder volt tehát 4000 impulzus volt egy kör... A gyorsítás 0-ról 2000rpm-ra értendő.
1x-es szorzó(alapállapot): Gyorsítás: 11ms, Egységugrás: 22000pps.
2x-es szorzó: Gyorsítás 14ms, Egységugrás: 11000pps.
5x-ös szorzó: Gyorsítás 17ms, Egységugrás: 4400pps.
10x-es szorzó: Gyorsítás 22ms, Egységugrás: 2200pps.  
Gyakorlatilag annyiszor 10%-al kaptam rosszabb eredményt gyorsításra, mint az alapállapot, amennyi a szorzás értéke. Az egységugárs gyakorlatilag végig ugyan annyi volt, hisz ha visszaszorzom, akkor mindig a 22kHz-et kapom meg, tehát egyáltalán nem befolyásolja.  
Ezután végeztem egy kis egységugrás tesztet, ami a következő volt: 10x-es szorzóval, 200 pulzus, 1700-szor egyikirány, másikirány váltogatva (varrógép teszt), folyamatos sebességgel: 2200pps. A sebesség grafikon egy darab egyenes.. 2 és fél perc után az eltérés 0 azaz 0 encoder impulzus.
A gyorsításra viszont nagyon rossz hatással van a szorzó, valószínűleg lassú a PLL, de ha megnézzük, akkor 11ms-ról 22-ms-ra nőtt, ami még mindig kevesebb, mint amit hobby keretek között használunk általában.
Szóval szerintem nem rossz ez csak kerülendő . Persze ha muszáj (WinPCNC)…
 
Az a szorzó, amit István használ az viszont szerintem teljesen korrekt, és az iparban is használják, gondolom.  Tegyük fel, hogy érkezik egy step jel, ezt a szorzó felszorozza és 10-nek értelmezi… Ekkor az történik, hogy a motor 10 impulzust lép 1 helyett, viszont az idő ugyan annyi.  Nem is a lép a jó szó, mert nem áll meg kettő között, nem úgy, mint egyszeres üzemmódban két lépés között. Szerintem ez a lényeg, ha jól értem, hogy azt a 10 impulzust ugyan annyi idő alatt teszi meg, mint az egyet tenné, ha nem lenne szorzó és így már nincs semmilyen veszteség. De javítsatok ki, ha tévednék.
 Az OMRON-nak vannak szervói, amiken 17bites encoder van és 4x-es encoder feldolgozás mellett csak 500kHz lehet a bemeneti step jel. Kétlem, hogy ők is leosztják azt a 17 bitet… Megnéztem, és az AC-szervonál nincs különbség gyorsításban, még ha 100-as szorzót írok be, akkor sem, ráadásul a pozícióban tartás is 100-szor jobb lett és a pályakövetés is.  

[000000000]

Köszi, teljesen jól értelmezted![#eljen]

[svejk]

Kár hogy nem címezted valamelyik hozzászóláshoz az írásodat.
Félek elsiklik felette az Illető személy

[4um5b65d]

Hát igen, ha az ember enkóder bütykölésre adja a fejét akkor jobb , ha a világegyetem dolgaival alaposan tisztában van....Elég hamar rá kellett jönnöm, mikor az izzó nem működött..

[svejk]

"Egyre inkább az az érzésem, itt a Fórumon  
3 féle ember van:  
1. vakló bátorságú, makacs  
2. műszaki elméleti alapelveket betartó  
3. Az okos: aki a két előző "hüle" vitájából  
lefölözi a hasznot. "
 
Ebben aztán fején találtad a szöget Tibor45!!
Ugye a 3. a más kárán tanul...
Az első nélkül (magamat is oda sorolva) viszont nem is lenne ez a topic, és a 97 %-a hobbystáknak még léptetőmotorokat bűvölné, mert a 2. ugyan el nem árul semmit ..

[bmejdz9nu]

Nekem csak 4-esre van a szorzó bedrótozva... (amit ugyebár nem is tud a Gecko:) Nade megoldva...
Elmegy... Én is tudom, hogy jobb lenne ha nem kellene... de a WinPC-NC
Végül is bajt nem látok... csak egy "szükséges segédeszköz" amit sajnos nem bírok elkerülni és ráadásul még pénzbe is kerül ...  
Talán egyedül is vagyok ezzel Mindezek mellet a WinPC-NC megér nekem ennyit ...  
A felbontás pedíg megfelelő, gyorsítani meg úgysem tudok jobban mert szétesne (előbb útóbb) a gép (50ms-ra állítottam a full 180mm/sec-re.)
 
Egyébként a mérési eredményeidet tapasztalati úton kb. "ide raktam magamban"... de!!! Köszönettel!
 
A pps elnevezést itt még nem nagyon használtuk... Pulse Per Sec? vagy hogyan értendő? A CNCzone-n is így emlegetik...

[000000000]

pps=Hz?[#nemtudom]

[HJózsi]

A WinPC-NC megoldja, hogy csak a CNC paraolimpián indulhass... [#eplus2]

[bmejdz9nu]

Hogyis van az a mondás... a 3.-ra gondolok... amit nem tud az nem is hiányzik neki? Azaz "boldog"?
A 2. verzióval teljesen egyet értek

[svejk]

A fenét,csak itt is végig kell járni a szamárlétrát, vagy mások szívásából tanulni.  
23 évvel ezelőtt én is készítettem encodert 150! mm-es átmérőben, házi gyártmányú csőhajlítógéphez, még ma is működik.
Igaz elég volt az 1 fok pontosság, de emlékszem milyen nagy élmény volt, hogy össze vissza forgattam és nem tévedt el... Persze sebesség igény sem volt..
Visszagondolva tök nevetséges volt a szerkezet, de működött és büszke voltam rá..

[bmejdz9nu]

Az amcsik szokták így emlegetni a dolgot... A Hz fele? Nem tudom...