Esztergálás

[KoLa]

Egyébként a kerületi sebbessége írtam itt kérdéseket, a Mach3- al kapcsolatban de , arra a választ a debreceni talin kaptam meg HJózsitól amikor megnéztük hogy a Partmaster mit dobott a fordulatszámra - G96 után az S szó a kerületi sebességet adja!

[000000000]

1."esztergálás az vágás!"
Ez érdekes állítás.... Egy dekorfólia vágó plotter az vágás, na de egy esztergagép mióta vágó gép azt, nem tudom. Én inkább maradnék az esztergán zajló események kapcsán a forgácsolás kifejezésnél.  
2."G96 után az S szó a kerületi sebességet adja"
És mit érsz ezzel??, ha a fúrószerszám főforgácsoló éle átfogja a teljes átmérőtartományt (hisz épp ez a fő probléma), ahol középen nulla, 40 es átmérőn meg X a kialakult sebesség. A forgácsolás opimális sebessége pedig sajnos csak egy pontban a legoptimálisabb, megengedőbbem néhány mm-es átmérő tartományt is kijelölhetünk a pont környeztében. Könnyen belátható, hogy 0 .... 40 mm között számos ponton jelentősen eltérünk az optimális forgácsoló sebességtől.

[e7c897sd8]

Ezért szokták az optimális forgácsolási sebességet a legnagyobb "dolgozó" átmérőre számolni, esetünkben 40mm. :-)  
Egyébként érdekes ez a téma, hiszen ennél a példánál maradva van olyan eset, amikor a fúró éle mindenhol optimális sebességgel forgácsol?
 
(válasz: nincs)

[000000000]

Ez nyilvánvaló, csak az nem mindegy, hogy a forgácskeresztmetszet mekkora, és milyen alakú. Ugyanis több mm hosszon a szerszámélt rákényszeríteni nulla közeli, vagy nagyon kicsi és messze nem optimális forgácsolósebességre nem kívánatos dolog hosszútávon.
Mellesleg pont ezen gondolatok kapcsán az sem igaz, hogy ebben az esetben a legnagyobb átmérőre (40 mm) érdemes fordulatszámot számolni. Gondold csak végig miért...

[MoparMan]

persze, hogy nem hátrány! sőt!
és igen előfordul velem is hogy nem állok neki kidolgozni valamit, mert csak ideiglenesen kell az a valami, leírom ami először eszembe jut, pedig lehet, hogy van rá kész függvény is.
 
annak ellenére, hogy beleugatok mindenbe, emelem kalapom a tudás, a számítások, a képletek és az optimumra törekvés előtt, fenntartom, hogy nem kell mindig törekedni rá.
 
pl (csak pongyolán fogalmazva) kell 2 jó nagy lyukat fúrnod egy vasba, nem áll neki a jóember számolgatni, hogy mennyire nyomja a milyen fúrót a milyen vasba, hogy 10 évig használhassa utána, hanem egyszerűen fúr 2 lyukat. mellesleg amíg a számításokat elvégezni, addig 20 ilyen lyukat fúrhat, de neki csak 2 kell

[000000000]

Újabb felfedezést tettünk.
Hatályon kívül kell helyezni a csigafúróval való fúrást, de szerintem az átmérőző esztergálást is.
Azért, mert a kerületi sebesség nem egyenlő, vagy azonos a vágóél minden pontján.
Tehet, nem optimális. Ezért, tűrhetetlen.
Nem is értem, hogy eddig miért nem jött rá senki.
 
Továbbá.
A kerék, mint olyan, eleve hibás tákolmány.
Azért hibás, mert sok esetben a felületének csak töredéke érintkezik a talajjal, vagy egy másik kerékkel.
Éppen ezért a többi része teljesen felesleges.
Indítványoznám a kerék hatályon kívül helyezését is.
Ezen lendülettel megszüntetendő minden olyan tevékenység, ami 1 W teljesítménynél többet igényel.
Még akkor is, ha az a tevékenység kizárólag csak 1Wattnál nagyobb teljesítménnyel vihető végbe.
Meg kell szüntetni a repülést, hajózást és a közúti közlekedést is.
 
Nem szabad különbséget tenni hasznos és „elpazarolt” teljesítmény között.
Ennyi lett volna „ákádémiai” székfoglalóm lényege.

[000000000]

Tibor45 mindig valós problémákkal foglalkozik.
Tényleg nem lehet vitatni az állításait.
Csak!
Ő mindig a valóság csak kis szeletére fókuszál. És nem is mindig a leglényegesebb szeletére.
Önmagában mindig igaz, amit állít. De valóságba (gyakorlatba) elhelyezve már értelmetlennek tűnik sokszor.
Mert az Ő logikáját követve a „kqrva lukat” nem fúrt volna ki senki, mert a csigafúró és többi fúró sem egy ideális eszköz még a megmunkálásban sem.
Mivel nem ideális eszköz, így a vele végzett munka sem tud ideális lenni.
 
Emberek!
Autót se használjon senki, mert légellenállása van!
Helyből el van cseszve az is!
 
Bocs Tibor! Tudom, elfogyott a kvótám mára.

[000000000]

Olvasgatom itt a sok idétlen, erőltetett, bölcsnek hitt, ráérős,.... szövegedet. Erőltessed már meg magad picit, és valami konkrét, értelmes dolgot próbálj írkálni, de csak azután ha egyáltalán megértetted az adott, felvetett műszaki problémák lényegének halvány csíráját. Vagy ne írj semmit, ugyanis van informatikai környezetszennyezés is, és kár teleszemetelni a Fórumot!:)

[000000000]

Ugyan Tibor!
KoLa leírta, (amit rajtad kívül mindenki tud), hogy mi a különbség FÚRÁS, és FELFÚRÁS között. Mikor választjuk egyik, vagy mások módszert, és Te csak hajtogatod a „butaságaidat” (butaság = szakmai) kifejezés.

[000000000]

Ha válaszolnál a következő kérdésemre a kedvedért kerülném ezt a fórumot.
 
Mi legyen a kerék éppen nem hasznosított felületével?
Mert gondolatmenetedet követve, felesleges.

[000000000]

Lényeg, hogy az én "butaságaimmal" szemben te csak okosakat írkálsz.
Tudod mit? Fúrkáljál te is, de nem ám 40-es fúróval, az kevés, legalább 100 mm átmérőjűvel telibe acélt. Hiszen semmi gond a határ a csillagos ég...., te aztán csak tudod mi a falfúrás meg a fémfúrás közti különbség. Hajrá, csak így tovább szegelgessél, fúrkáljál, bánom is én.)))

[s7manbs8]

Valaki kitalálhatna már egy olyan szerszámot, aminek mindegy mennyi a vágó sebessége, ugyanúgy szeretné, itt a lehetőség a feltalálásra. Van rá igény úgy néz ki.

[35kpazcgr]

Egy okostojás mindig szétbarmolja a topikokat.....
(Én újabban, ha megnyitok egyet, gyorsan visszanézek pár tíz hozzászólást, és ha egy bizonyos nevet meglátok, pánikszerűen elmenekülök.)

[000000000]

Tibor!
 
FÚRÁS és FEL-FÚ-RÁS.
Nem falfúrás!
FEL!
 
Egy furatot úgy bővítünk, hogy egy nagyobb átmérőjő fúróval újabb fogást veszünk.

[000000000]

Nehogy már miattad meg még pár szokásosan ilyenkor "rácuppanó" ember miatt ne lehessen ezen a Fórumon a műszaki optimum pontokról beszélgetni, témákhoz hozzászólni. Sokan ugyanis ezekből tanulnak is itt...., ha meg Téged nem érdekel, mi az optimális, valóban jobb ha "pánikszerűen elmenekülsz".