Marómotor és szerszámok

[Szalai György]

Pontosan szerintem csak ˆ Tibor45 számolja. Nekem elég a nagyságrendjét ismernem. A legtöbben meg talán nem is foglalkoznak ezzel, mert túl sok időt és fáradtságot igényel.
De vannak fejlődések. Már látjuk például a tehetetlenségek hatását a gyorsulásokra és az energia felhasználásra. Ez sem volt mindig így, de elértünk erre a szintre. Meg nem csak áttételt számolunk, hanem illesztünk motort a mozgatott tömeghez. Ez is nagy előrelépés. Csapágyakat, csapágyazási módokat ismertünk meg. (Nem beszélek a negatív csapágyhézagról.)
Bízok benne, hogy ez a társaság, vagy egy ebből kinövő csapat egyszer gépvázat fog optimalizálni.
Kell a fejlődés, ez az egyik, amiért nem hiábavaló itt lenni.
Talán egyszer majd nem neked lesz igazad abban, hogy „a többiek meg rátesznek egy "jó erős" motort ”

[vzolesz]

A néhány napja Svejk által feltett marási példa, és az ebből kialakuló eszmecserék (viták) arra ösztönöztek, hogy elő keressem a kb. 6 évvel ezelőtt tanult számítási képleteket.
De mivel jelenleg nincs meg a képletekhez tartozó magyarázat, és ábra, így nem a közepes forgácsvastagság és forgácskeresztmetszet felől közelítettem meg a teljesítmény számítását.
Ami képletet találtam az így szólt:
P=k*Vt, ahol a k: a fajlagos forgácsolási ellenállás (N/mm2), Vt: Az időegység alatt leválasztott forgács keresztmetszet (mm3/s).
Vt=a*b*vf, ahol a: a fogásmélység (mm), b a munkadarab szélessége esetünkben a maró átmérője (mm), a vf pedig az előtolás sebessége (mm/s).
Tehát P=k*Vt=k*a*b*vf=57 (N/mm2) * 6 (mm) * 6 (mm) * 33.333 (mm/s) = 68399,316 Nmm/s ~ 68.4 W. Behelyettesítve a Tibor által először megadott k=80 N/mm2 értékkel 96 W jött ki. Kérem a hozzáértőket, hogy ellenőrizzék le, hogy jó-e a számításom.

[jani300]

Na felpiszkáltak evvel a témával , pedig nem érdemes ilyen nudli teljesítményekkel tökölni ,legalábbis szerintem .
Szóval azt mondod nem kell a sarló területével foglalkozni , mert úgyis annyi anyagot választ le mint az előtolás a fogásmélység és a marási szélesség által kiadott téglatest térfogata.
Az tévesztett meg minket hogy a maró köríven forgácsol csak hát változó keresztmetszettel .
Hát ezt szerintem itt páran becumiztuk .
Tibor meg csendben kuncogott rajtunk .
De igaza van amire magától jön rá az ember az megmarad .

[jani300]

Persze Keri már leírta a 4613-ban .

[vzolesz]

Most látom, hogy egy helyen hülyeséget írtam.
Az időegység alatt leválasztott forgácskereszmetszet helyett forgácstérfogatot akartam írni.

[svejk]

Vzolesz, áldott legyen a neved mint az elkövetkező Karácsony!
Felírlak a nem létező naplómba a roppant hasznos fórumtársak közé.  
Nem sokan mondhatják el magukról, hogy 9. hozzászólásukkal ekkorát lendítenek egy-egy dolgon.
 
Köszönöm hogy kivezettél a sötétségből melybe saját akaratunktól mentünk!  
Persze a málnásba bemenni segítettek az ilyen kijelentések pl. hogy: "végtelen verziójú lehet a forgács alakja a marásoktól függően, és erre univerzális képlet nincs. Viszont integrálhatsz egy adott esetre 0 és 360 közt a szerszám egy pontjának pályája mentén"  
Az ilyen kijelentések a magam fajta halandónak azt jelentik, hogy most már csak Einsteni tudással juthatunk tovább.
Aztán mi magunk már sarlót, holdat, fiastyúkot számoltunk, holott a megoldás pofon egyszerű lett.
Persze a megoldás ott áll a Tibor45 alapképletében is, de az valahogy mégis más, mutatja ezt az is, hogy senki nem jutott számolással jó eredményre.
Szalai György excel táblájában is csak valószínű egy "vacak" Pi a hiba, de hát ott van és nem mondta senki, hogy az ami nem jó.
 
Ma elolvasva  Vzolesz írását, elgondolkozva és pár percnyi guglizás után megtaláltam  
http://www.sandvik.coromant.com/hu-hu/knowledge/milling/formulas_and_definitions/formulas/pages/default.aspx" TARGET=_fnew>ezt a Sandvik képletgyűjteményt mely tökéletesen összevág a megoldással.
7. képlet Pc= .... (kW)
A képletből és a rajzos jelölésmagyarázatokból kitűnik hogy a hasznos forgácsolási teljesítmény kiszámításához csupán a fajlagos forgácsolási ellenállás, a maró előtolási sebessége és leválasztott forgácskeresztmetszet szükséges.
Nem kell átlagos forgácsvastagság számolni,nem számít hány élű a szerszám és nem számít a maró fordulatszáma sem.
Ezen két utóbbi adat majd kell, ha a forgácsolás szükséges nyomatékát és egyéb jellemzőket szeretnénk kiszámolni.
Mint látható megint képbe került a szükséges nyomaték, mely igen fontos paraméter, többek közt ez magyarázza az akár 1kW-os marómotorokat, főleg ha alacsonyabb fordulatszámon is szeretnénk dolgozni.
 
Az oldalt tovább nézegetve sok hasznos dolog lehet még rajta és a kapcsolódó oldalakon amit most még nem értek, de hasznos lehet majd máskor, érdemes végigolvasni.

[jani300]

[#wave]

[Szedlay Pál]

Nagyon hasznos a link amit találtál, ezek az alapok.
Nem azért, hogy Tibort védjem, de megmunkálás közben még egy csomó minden befolyásolja az eredményt. A vágósebesség növelése, csökkentése hatással van a forgácsleválasztáshoz szükséges erőre,-" nem számít a maró fordulatszáma sem."- a bevonat minősége, annak a súrlódási együtthatója, a szerszám élgeometriája és annak kopottsága és még sok sok minden amire nekem nincs rálátásom.
Ez egy külön szaktudomány amit a szerszámkészítő cégek a mindennapok eredményei, mérései alapján próbálnak javítani finomítani. És a verseny a mai napig tart, új és új anyagok, formák, bevonatok kikísérletezésével.
Tehát amit leírtál az nem áll meg 100%-an, de egy saccolásnak jó.

[svejk]

Semmi kétség. Maga a kopottság akár dupla teljesítményt igényelhet, bár ezt azért nem szabad megvárni.

[jani300]

Lz topikjában a kontúrmarás témával kapcsolatban .Abban látom a kétkedés okát hogy ha asztalmozgatással van megvalósítva  a körkörös mozgás valóban irányt vált az előtolás a mozgási irány két oldalán . Ugyanakkor a maró is ugyanígy a másik oldalával forgácsol . Ezért nem fordul meg szerintem a marási irány .  Már csak arra vagyok kíváncsi érthetően le tudtam e írni mire gondolok .

[000000000]

És nem csak szerinted nem fordul meg az az irány, sokan vannak még így ezzel[#circling]
De nehogy álmatlan legyen az éjszakád emiatt, rájöttél az igazságra, bizony bizony nem csak a szánmozgást kell figyelni, hanem az ellenséget is hogy merről támadja a várat[#guluszem1]

[s73tgf9vg]

Sziasztok. Ha frekvenciaváltóhoz akarok 1.5kw-os fűtőszálat használni fékezőellenállásként, annak semmi akadálya jól gondolom? Csak mert olcsóbb egy erre a célra gyártott ellenállásnál.

[s73tgf9vg]

Most ahogy nézem, messze nem kell 1.5 Kw, de pár száz watt talán igen, viszont a kérdés továbbra is fenn áll.

[ANTAL GÁBOR]

Szia! Nekem az esztergát frekiváltó hajtja . Természetesen használok fékellenállást ami a falra szerelt ( fürdőszobai ) villamos hősugárzó. Talán 800 W (fejből) . Egyébként is az ellenállás számít mert rövid ideig túlterhelhető hisz a fékezés is rövid .  Igaz csak 230 V ra van méretezve a szigetelése de a Dc busz is csak kb 320 ( deltában megy a motor) ennyit kockázatok  

[keri]

Amíg Svejk nem szólt, hogy miért azokat a G kódokat használod, addig teljesen érthető volt amit írtál. A probléma ott indult, hogy Svejk szerintem, félre értette a kódot, és az jött le mindenkinek, hogy a maróval leírt körök a forgás irányát változtatod.
 
Az hogy merre tolja a maró az anyagot, pedig sok magyarázatot nem igényel szerintem. Haladási irányban, ahol érintkezik a maró az anyaggal, amerre forog, nyilván arra tolja az anyagot már csak a forgácsolási erőnél fogva is.
Az élgeometria, lehúzza, eltolja meg már csak hab a tortán azoknak akik szeretik bonyolultan felfogni a világot