Esztergálás

[svejk]

A rejtély megoldódot, s mint az első felvetésemben sejtettem csalás van benne.
 
Először azonban megcsináltam a fogasléc mérését, az pontosan 2 modulos, tehát a fogak közti távolság 2Pi értékű.
Ezután egy 300-as tolómérőt felfogattam, a nóniusz 1 fordulatnyi 200-as besosztására 200,2-200,4 közt szórt a méret leolvasás.
 
Ezután csak sikerült a gépkönyvét előkeríteni, de sajnos a gépkönyvben szereplő gépen nem szerepel hossznóniusz így a hajtásvázlat és alkatrészjegyzékből sem derült ki amilyen fogaskerekek vannak benne.
 
Végül az empirikus uthoz folyamodtam és elkezdtem szétszedni.
 
Pár perc alatt meg is lett az erdmény:
 
A 2 modulos fogasléchez 14 fogű kerék kapcsolódik, ezzel egy tengelyre van felékelve egy 18 fogú kerék és ez hajtja a nóniusztárcsát melyen 41 fogú kerék van.
 
Visszaszámolva 1 nóniuszfordulatra (200 osztás) a valóságban 200,36... mm-t mozdul a hosszán.
 
Konkluzió, csodák továbbra sincsenek.
 
 

[ANTAL GÁBOR]

 Ha bevetjük a 22/7 = közelítőleg PI értékét akkor lehetne csinálni egy jobb konfigurációt  
14 fogú kerék a lécen  és 22 ékelve ami 50 et hajt  Az eredmény : 199.919 mm.  Persze most nagyobb kerék kellett ( 50 kontra 41 ) de mi van ha csak 100 mm lenne egy körülfordulás ?
( 25 ös lenne a kerék )  A TOS on egy fordulatnál 25 mm tmegy a szán

[svejk]

Bizonyára nem lesz átalakítva, mert ugye igazából nincs nagy jelentősége, engem csupán az elmélet érdekelt, mert tudtommal nem lehet kerek értékre visszavezetni a Pi-t egész törtekkel.
 
Ha esetleg tudsz többfokozatúban ennél a 22/7-nél pontosabbat ne titkold.
 
Anno egyszer egy belsőégésű motorról szereltem le egy fordulatszámszámlálót.  
Volt egy középső tárcsa és körülötte egy gyűrű.
A motorfordulatszám arányában ezek látszólag szép lassan együtt forogtak, de mégsem.
 A tárcsának és a gyűrűnek külön hajtóműve volt, és valamelyik fokozatban volt egy fogszámeltérés. Ebből adódóan a tárcsa és a gyűrű egymáshoz viszonyított helyzetéből lehetett leolvasni az eddig megettett -úgy emlékszem- millio fordulatot.

[ANTAL GÁBOR]

 Az idézett szakdolgozatból : 355/113=3.1415929  
 A valós : 3.1415926     Azért ez már valami ...
 ( az V. századból egy kínai csillagász  fedezte fel  )  

[svejk]

Csak beleolvastam a dolgozatba, mivel láttam az elején nem nekem való így letettem róla.
 
Mondjuk két ekkora fogszámú kerék elég durva.
 

[fektiforg]

Saját kútfőből - adott 2m fogasléc rajta Z14 kerék, ezzel a kerékkel
közös tengelyen ékelve Z27, amely hajt egy Z95-ös kereket, Z95 tengelyén
van egy 25mm es nóniusz tárcsa.
Elméleti pontossága:
 
3,1415926536×2×14 = 87,9645943008
87,9645943008×(27÷95) = 25,000463643385
 
Hát ?? fogasléc legyen a talpán ami ezt túlszárnyalja !

[fektiforg]

helyesen :adott 2 modulos fogasléc

[fektiforg]

Számításom jó, leírás elhamarkodott  
Cseréljük fel a Z27 -et Z95 -tel.

[svejk]

Ezt jó kitörpölted!
A 95-ös fogszám mondjuk 0,7-es modullal még elfogadható méret és kezelhető a fogak nagysága ilyen helyen.

[ANTAL GÁBOR]

   Ok . ez nagyon jó ( Lehet hogy ez van a TOS ban ) . Viszont akkor kell lenni még olyan törtnek ami közelítőleg Pit eredményez .
 Most 2*Pi*27/95 = ( kb ) 25   Ha kifejezem A Pi -t akkor 25*95/ 2*14*27  A keresett tört :
2375/756   (= 3.14153 )  Írok a szakdogás csajnak hogy miért nem említi [#nevetes1][#nevetes1]

[ANTAL GÁBOR]

 Kicsit gondolkodtam még ezen a pi t közelítő törtön. Magunk is gyárthatunk ilyet ha a 22/7 et beszorozzuk egy számmal és a kapott  számlálót vagy nevezőt kissé módosítjuk. Mivel a 22/7 nagyobb számot ad mint a pi a nevezőt növelni kell vagy a számlálót csökkenteni . ( vagy egyszerre mindkettővel is operálhatunk óvatosan )  Az sem hátrány ha a kapott számlálónak ill nevezőnek új osztói képződnek. No egy példa :
22/7 szorozva 108 al  . Eredmény : 2376/756   A számláló csökkentésével 2375/756   Jól közelít ( 3.14153) és a számláló felírható mint 19*5*5*5  A nevező pedig 2*2*3*3*3*7  
 Ezen az alapon a kinaiak által feltalált 355/113 is levezethető . A szorzószám 16.14 . 22/7*16.14 = 355.08/112.98   kissé módosítva 355/113 .  Amikor ez a téma ment itt akkor Kalaci azt hiszem tudott a 22/7 től nagyobb ( de nem bővítéssel létrehozott ) törtet ami jól közelített  és nem a példában felhozott  

[ysc3kmx9v]

Szerintem  legpontosabb akkor lenne az egész rendszer, ha az elején kezdenénk az egészet. Új fogasléc, modul osztás helyett mm osztás, és korrigált fogaskerék. Megéri vagy sem, ezt döntse el mindenki.

[ANTAL GÁBOR]

Ebben természetesen igazad van ezt már korábban kitárgyaltuk . De a mai világban nincs is jelentősége ( elektronikus útmérő a szánon ) Én csak a pi  ( na-ná hogy a pi vel [#wink]) foglalkoztam . Elkéstem vagy 1500 évet mert azok a kínaiak azért tudtak valamit .

[hostya]

A gépkönyv szerint http://hobbycnc.bitz.hu/cnctar.hunbay.com/hostya/Eszterga/TOS%20hosszn%f3niusz/Eszterga_TOS_SV_18_RA_g%25e9pk%25f6nyv.pdf72.pdf" TARGET=_fnew>ez meg http://hobbycnc.bitz.hu/cnctar.hunbay.com/hostya/Eszterga/TOS%20hosszn%f3niusz/Eszterga_TOS_SV_18_RA_g%25e9pk%25f6nyv69.pdf" TARGET=_fnew>ez van a TOS-ban.
 
Az E3N esetén meg  
http://hobbycnc.bitz.hu/cnctar.hunbay.com/hostya/Eszterga/E3N%20hosszn%f3niusz/E3N%20g%e9pk%f6nyv.pdf109.pdf" TARGET=_fnew>ez a megoldás a hossznóniusz áttételezésére.
 
Lehet számolgatni melyik a pontosabb...

[svejk]

A TOS -nál 25,004512...
Az E3N-nél 40,023...
 
nem is értem miért nem majmolták le a gyártók egymásról a jól beváltat.
 
A másik meg, hogy Tibor45 jutott eszembe, hogy milyen csicsa világ volt már 60 éve is.
Tiszta Mach3...
nem az történik valójában amit a kijelzőn látunk.