Napelem, napkollektor és szélgenerátor. Technika és készítés

[Rabb Ferenc]

Nocsak-nocsak! Ezt azért nem gondoltam volna pont Rólad [#ejnye1]
 
[#integet2]

[s7manbs8]

A keri féle beeső hőmennyiséghez viszonyítva, én hiszek benne kicsit ...

[keri]

Én és apukám mindent tudunk...ezt momentán apukám tudja [#hehe][#idiota]

[Rabb Ferenc]

A műszaki dolgokban nem hinni kell, hanem mérni és az eredményt dokumentálni.  
 
Egyébként anno nem volt senkinek érdeke, hogy a saját termékét jobb megvilágításba helyezze azáltal, hogy feltupírozza a meteorológiai adatokat. Csak úgy simán leíták egy arra rendszeresített nagy árkus papírra.

[Rabb Ferenc]

Mondom: leírták

[2vkx6unz]

Nem akarok kötözködni de a csatolt doksi és keri álatl linkelt naplopó adatai elég jól egybevágnak. A naplopónál 45°telepített érzékelő átlagban 3,9kWh/nm napi átlagot ad meg. Az általad linkelt ilyen irényban végzett mérés 6 hónapban ennél jóval magasabbat mért és hat hónapon keresztül alacsonyabbat, március és október még 3kWh/nm felett volt. Szóval nekem ezek az értékek meglehetősen hasonlóak. Az viszont tény, hogy 1kWh-nál nem volt nagyobb az átlag. Ennek ellenére lehetett ilyen nap.
 
Amúgy a Grante antennák nagyon jók, simeán felveszik a versenyt az Andrew antennákkal

[t334wehtf]

Valamennyi még lehet némelyik alján.

[Rabb Ferenc]

Természetsen nem veszem kötözködésnek. A reakciómat csupán © glazbox >> azt hiszem négyzetméterenként 1kw hőenergiát ad le a nap << és © keri >> Magyarországon a merőleges beeső déli nap teljesítményét 1050W-ra szokták venni, de volt már ennél több is << megjegyzése váltotta ki.
 
Hát sajnos nem! A lentebbi 7. táblázat (Déli tájolású 35 fokos dőlésű felület) legjobb értéke júniusban délelőtt 11-12 óra között 999W/m2. De ugyanott a napi átlag már csak 480 W/m2 !!!
 
Viszont minden holdfényárus ezt az egy órás intervallumot harsogja a naiv vásárló képes pofájába. De az évnek van még másik 8730 órája, amikor már messze nem ennyi a sugárzás átlagértéke.  
 
Tehát ha valóban hasznosítani akarja valaki a napenergiát akkor nem árt, ha a reális adatokkal számol és nem a kiúgró egyórás (esetleges) csúccsal. Az csak parasztvakításra jó.
 
Más: az antennáinkról csak annyit, hogyha nem tudtuk volna folyamatosan tartani a nagynevű gyártók minőségét, nem tőlünk vásároltak volna. És nekünk nem csak bemondani kellet a műszaki adatokat, hanem hiteles mérési jegyzőkönyvekkel bizonyítani. A professzionálisaknál egyedi, a kommersz felhasználásúaknál pedig gyártási sorozatonkénti mérésekkel.  
 
56 cm-től 1,5 méteres átmérőig (öt különböző méret) az én munkám is rendesen benne van ezekben az antennákban. Ezek egy része mind a mai napig (és még egy jó ideig) a fő összeköttetést biztosítják a GSM hálózatok gerinchálózatában. De ez már csak öntömjénezés volt...[#vigyor2]

[keri]

Átszámolási/mérési szóráson kötözködsz.
 
De az már biztos hogy nem nézted meg a Naplopós adatokat, csak hajtogatod a magadét, ugyanis  azokat az adatokat mérik hitelesített műszerrel folyamatosan, több évek keresztül, amit te kifogásolsz hogy nem mutatnak meg.
 
Ezen felül nézd meg légyszives a FÖLDFELSZÍNI merőleges besugárzási adatokat. Napjainkban jelentősen nagyobb a földre jutó nap teljesítménye, elsősorban a környezetszennyezés csökkenése miatt, másodsorban a nap szoláris állandója is nagyobb lett.
 
Tehát ha elfogadom hogy pontosan mértek 60 éve, még akkor is bőven belefér az az apró különbség amin téped a szádat.
 
Azonban arra még nem válaszoltál hogy az 1nm-es 145W-os napelemtáblám, hogy képes 145W-ot leadni, ha a besugárzási érték nem 1050W/nm amire megadta a doksi a 145W leadott teljesítményt.
 
Ja hogy ez csúcsteljesítmény. Könyörgöm hogy a fenébe kéne másként megadni egy napelem teljesítményét?
 
De ezt már az elején megmondtam, hogy fogod megmagyarázni ;-))

[keri]

Egyébként azt érzem veled kapcsolatban, hogy valamiért érzelmileg utálod az alternatív energiaforrásokat. (te dolgod) Ezért tök mindegy mik a tények, nem gondolkodsz rajta, nem érvelsz.
 
Én próbálok érvelni, de ha te csak gúnyolódsz, meg személyeskedsz, úgy nem lehet érdemi vitát folytatni....persze lehet hogy csak engem rühellsz. Ezzel sincs gond, van ilyen, csak akkor mond azt, és nem kezdek el veled beszélgetni egy témáról, mert felesleges.

[Rabb Ferenc]

>> a nap szoláris állandója is nagyobb lett <<
 
Ettől kezdve kettőnknek valóban nincs miről beszélnünk...
 
Esetleg csak annyit, hogy a Nap megérdemli a nagy kezdőbetűt mert tulajdonnév.

[keri]

http://fenyi.solarobs.unideb.hu/~ludmany/opitz/napallando1.html" TARGET=_fnew>Ééés már megint nekem van igazam.  
 
[#integet2]

[keri]

De ugye én a föld felszíniről beszéltem, amit a légkör állapota befolyásol inkább. De már megint nem figyelsz csak személyeskedsz.

[000000000]

Ahogy nézem ciklikus, tehát nem nő, nem is csökken.
 
http://fenyi.solarobs.unideb.hu/~ludmany/opitz/Image43.gif" border=0>

[2vkx6unz]

Ööö azért 1,5 W változás nem nagy dráma, ettől még nem fog megugrani a napsugárzásból nyert teljesítményed. Mindez nagy magasságban (rakéta, műhold, ballon) és nem a talajszinten igaz.  
Mindez persze nem mod ellent annak, hogy 1m2 felületű 14,5% hatásfokú napaelemből néhány alkalommal ki tudj nyerni 145W teljesítményt. Raab Feri cstolt táblázatában ~990 W átlagos teljesítmény volt (12-13) óra között júliusban. Szóval lehetett néhány nap amikor ennél lényegesen jobb volt.
 
Az alapvető különbség, hogy Te csúcs teljesítményt adsz meg - ezzel lehet jó marketinges módjára leadni a terméket - míg Feri egy átlagot vesz figyelembe amivel kevésbé lesz csalódott, ha mégsem jön be amit számol. Gondolom a 145W nálad sem az átlag, hanem volt rá példa, hogy ennyit termelt.  
 
Egy idézet ereéig visszatéerve: "A reakciómat csupán © glazbox >> azt hiszem négyzetméterenként 1kw hőenergiát ad le a nap << és © keri >> Magyarországon a merőleges beeső déli nap teljesítményét 1050W-ra szokták venni, de volt már ennél több is << megjegyzése váltotta ki. " Ebben is lehet bizonyos esetekre igazság. Pl ha valaki az extrém felmelegedés hatását és annak káros következményeit akarja számolni akkor lehet ezt az értéket egy derült júliusi napon déli 12 és 13 óra közötti csúcsterhelésnek venni.