Napelem, napkollektor és szélgenerátor. Technika és készítés

[keri]

Egyébként meg 600W/nm hasznosult teljesítmény reális, mivel nem 100% alakul hővé.

[Rabb Ferenc]

Azt köztudjuk, hogy Te mindig mindent jobban tudsz, és mindig mindenben mindenkivel szemben Neked van igazad. Legyen így most is...
 
De az a 180 centis parabola, amelyik ekkora területre tud fókuszálni - tökéletes. Ettől jobbat még az  http://www.northernbuilders.com/manufacturing.html" TARGET=_fnew>ANDREW sem készít. Őket gondolom ismered, és elismered.
 
Az említett lengyel antennák pedig egy technológiai hiba miatt olvasztották le a fejet. Jelesül azért mert nem matt, hanem fényes festékkel voltak festve. Ez ilyen egyszerű.

[keri]

Hát ha egyszer jobban tudom... [#eplus2]
 
Velem vitatkozhatsz, de ahogy mondtad te is, a tényekkel nem lehet. A földfelszíni besugárzás négyzetméterenként 1050W körül van. Ez nem marketing adat, hanem tény.  
 
Ebben rendre tévedsz akárhányszor felvetődik  a téma, holott durva becslésekből következtetsz és ha valaki mást mond, te mindig arra hivatkozol hogy az a forrás téved, hazudik, érdeke. Csak az nincs a képletben hogy te tévedtél esetleg.
 
Akkor azt mond meg nekem hogy a fenébe tudok 1nm napelemről 145W-ot leszedni 14%-os tábla hatásfokú napelemmel? Ja tudom: vagy hazudok, vagy, valójában 30%-os a hatásfoka és így kijön a 600W besugárzás. Ja nyilván a NASA meg mindenki más téved a besugárzásról.
 
Azonban saját magad cáfolod, hiszen te magad mondtad, hogy 600W-ot mértél négyzetméterre, csak azt nem deklaráltad, milyen hatásfokú bevonattal. Mert egy átlagos fekete felület jó ha a napsugárzás 60%-át hasznosítja. Tehát eleve nem lehet 100%-al számolni a besugárzás és az általad mért adat között. A legjobb szelektív bevonatok is csak 90%-ot közelítik.
 
Aztán a vitánk folytatásban elkezdesz gondolkozni, rájössz hogy igazam van, de beismerni nem fogod, ezért elkezded magyarázni a dolgokat, hogy nem is a merőleges besugárzásra gondoltál, hanem a vízszintes négyezetméter adatra, éves átlagra, hatásfokkal rontva, stb.  
 
 
Parabola: Én telepítettem, mértem. A magyar 120cm-es nyeresége azonos volt a lengyel 100cm-assal. Lehet hogy néha sikerült jót is csinálni, de az úgy tűnik nem jutott el a boltokig.

[Rabb Ferenc]

Azzal indítottam, hogy mindig Neked van igazad (szerinted)
 
De én inkább hiszek az alább idézett szerzőknek, mint a managertablettán nevelkedett marketingeseknek. Elvégre nekem is lehet hibám
 
Tehát optimális körülmények között az év egy kis időszakában előfordul kiemelkedő sugárzási  érték. De nem ez a jellemző, hanem az elérhető (reprodukálható) átlag. Persze mindenki a maga lovát dicséri. Még a napkollektor piacon is...
 
http://www.kepfeltoltes.hu/131110/1-2_www.kepfeltoltes.hu_.jpg" TARGET=_fnew>Dr Gyurcsovics Lajos: Hőtermelés napsugárból
 
http://www.kepfeltoltes.hu/131110/2405163573_www.kepfeltoltes.hu_.jpg" TARGET=_fnew>Dr Almássy György: Elektronikus készülékek szerkesztése
 
Én is találkoztam az egykori lavórgyár 120 cm-es offszet parabolájával. Akkora fényfoltot vetített a fókuszpont távolságába, mint egy levesestányér Azt könnyen verte még a mi 83 cm-es prímfókuszosunk is

[t334wehtf]

Akar valaki sörösdoboz-kollektort építeni? Van kb. ~50 fölös fél literes sörös dobozom, ha eljössz érte, akkor a tiéd...

[keri]

Sör nélkül?

[s7manbs8]

Vazze, jó hideg lehetett itt 50-es években.

[Rabb Ferenc]

Hát valóban elég fagyos volt azidőtájt a légkör. Talán a hidegháború miatt. De Te ezt honnan látod a táblázatokból?

[w987wzmm]

Talajhőmérséklet alakulása.  
 
http://www.vgfszaklap.hu/kepek/12_06/szondateszt/4n.jpg" border=0>

[w987wzmm]

http://www.nkek.hu/files/images/45-5.jpg" border=0>

[keri]

Gondolom megnézte a doksi keltét.

[Rabb Ferenc]

[#nemtudom]

[keri]

8. ábra 1954-67 közötti adatok.

[Rabb Ferenc]

Ennyit még én is látok. [#hawaii] De itt egy kukk hőfok nincs. És mihez képest volt hideg?

[keri]

Jó hát mindent én sem tudhatok ))