UCCNC vezérlő program

[svejk]

Ezen "mérés" szerint a G4 20 ms-os késleltetést megoldotta, a 10 ms-ost már nem láttam bizonyíthatónak.

[dezsoe]

Az M30-ba írhatod, mert az lefut az M30 végrehajtásakor. (Program stop és visszatekerés után, ahogy az M30.txt-ben olvasható.)

[000000000]

"Tehát egy ilyen portkapcsolós M kód végrehajtási ideje a G-kódban cirka 70 ms."

Ha ez tényleg így van, ez elkeserítő és tragikus annak függvényében, hogy ott dolgozik egy X giga Hz-es órajelű processzor, és közben ilyen nevetségesen lassan hajt végre egy 1 bites nyamvadt be-kikapcsolást. Az is igaz, cserébe átélheted a klikkelgetéses "tök jó játék" csicsavilág összes örömét.[#conf][#nevetes1]

[ium8w94xp]

Engem is kezd már zavarni, hogy az itteni megnyilvánulásaid jellege a "fikázásra" épülnek. Nem értem miért lógsz itt, ha ez egy ekkora "rossz" rendszer? Látjuk már, hogy venni nem akarsz. Tehát nyilván kérdésed se lesz vele kapcsolatban. Nekem és sok másnak is megfelel az uc+uccnc páros. Én is tiltalak, mert meguntalal

[000000000]

Egy mérési eredményről mondtam véleményt. Sajnálom, hogy csak azért mert ez nem valami szép eredmény, akkor az a válaszod neked is, hogy ez fikázás. Műszaki Fórumon vagyunk, én a helyedben az objektív TÉNY-eken gondolkoznék el!

[zt2c4wh9]

Szia Svejk,

Igen, a 70msec az egy reális eredménynek mondható, mivel a proginak meg kell várnia a mozgásvezérlőt, hogy végezzen az előző utasításokkal, majd ellenőriznie kell a macro fájlt (hogy esetleg átírtad-e és hogy újra kell-e fordítani) majd le kell kérdeznie a friss adatokat, hiszen lehet a macro azokkal is szeretne dolgozni, például az aktuális koordinátákkal.
Egy főorsó kapcsolásnál ez nem számít soknak, de ezért mondtam, hogy a szinkron kimenet kapcsolgatásra például lézer gravírozáshoz nyilván a 70msec nagyon sok, ezért van ehhez spéci beépített macro az M10/11. Azt az UCCNC nem próbálja lefordítani, mert beépített kód, nem text file-ból fordul, illetve nem kell szinkronizálnia a proginak a mozgásvezérlővel, mert a spéci utasítás a mozgások közé fűzve kerül be a mozgáspufferbe és közvetlenül a mozgásvezérlőn kerül végrehajtásra.

[dezsoe]

Te egy precíz ember vagy, aki a mérések híve, és mindig fel is háborodsz, ha valaki csak úgy saccol vagy ránézésre mond valamit. Akkor most a Svejk sacimetrikus eredményeit miért is fogadod el pontos mérésnek? Mert beleillik az általad alkotott képbe?

A hosszas beszélgetésből úgy látszik, hogy csak azokat az adatokat használod fel, ami alapján lehet fikázni a csicsavilágot. Egyértelműen le van írva, hogy ez a szöveges makrókra vonatkozik, amiket be kell olvasni, alkalom adtán le kell fordítani, végre kell hajtani. Ez idő. Ráadásul a mozgásokhoz és a többi a kódhoz kapcsolódó vezérléshez képest a nem fontos kategóriában vannak, akkor kerülnek sorra, ha a fontosabbak már lefutottak. (Ez is le van írva ugyanitt, érthetően.) Pontosan ezért vannak olyan "nem szöveges" makrók, amik a rendszer részét képezik, és akkor hajtódnak végre, amikor kell, annyi idő alatt, amennyi alatt kell. Az, hogy a felhasználó a nem vezérelt lábakat is kihasználhatja olyan fontosságú feladatokra, mint pl. a géplámpa bekapcsolása, az egy plusz lehetőség a csicsavilágban. Bármennyire is zavar ez téged, mi így szeretjük és használjuk.

[zt2c4wh9]

Hát igen, a mi Robsy Tiborunk már csak ilyen. Mindig azt az információt, adatot ragadja ki ami neki éppen szükséges egy adott dolog fikázásához. Azt az adatot kisarkítja és olyan kontextusba helyezi, hogy az az adott témában minél rosszabb színben tüntesse fel az adott dolgot vagy gépet vagy az alkotóját. Ha pedig más rávilágít a dolog másik oldalára ami esetleg pozitív, akkor azt vagy kényszeresen tagadja, vagy pedig úgy tesz mintha az észrevétel vagy kérdés meg sem történt volna, gyorsan elsiklik felette, nem foglalkozik vele, nem gondolja végig, a kérdésre nem válaszol.
Már megszoktuk, hogy ő ilyen, illetve tudjuk, hogy alkotó hozzászólása még nem nagyon volt a fórum történetében, ezért nem is várunk tőle mást.
Ezért is javasoltam neki már párszor, hogy inkább másfelé írogasson, ha már építő jellegű hozzászólást nem képes írni. A saját topikját régebben már töröltette, mert a stílusából adódóan nem volt képes megbirkózni az ügyfeleivel, illetve az igazsággal. Mostanában meg az a hobbija, hogy más dolgaiban keresi, kutatja a vélt vagy valós hibákat, hogy jól odadörgölhessen. [#nemtudom]

[000000000]

Sajnálom, hogy ennyi hazugságot (pl. "tudjuk, hogy alkotó hozzászólása még nem nagyon volt a fórum történetében"), ferdítést írtál velem kapcsolatban most is. A helyedben inkább azzal foglalkoznék, hogy egy valós, jogos kritika kapcsán gyorsan kijavítanám a programban azt a setup ablakot, ahol az M3, M5 kód 0 késleltetési idővel is végrehajtó, hiszen még te is elismered Svejk mérése alapján a 70 ms-ot.

Értem én azt is, hogy a virtualitás nem zavar, és mindent megmagyarázol, a műszaki életben viszont vannak valós tények, amikre ha valaki felhívja figyelmet, az attól nem egy kötekedő ember, ha az objektivitás is szempont.

További szép napot mindenkinek![#integet2]

[designr]

Rövid,tömör összefoglalás,sajnos igy van..megint csak a kötekedés,hibakeresés..lényegi segitség nélkül..

[ANTAL GÁBOR]

Csodálkozol ?  Február közepe  van esik a hó.
Sokan beszorulnak ilyenkor  a meleg szobába  a PC elé  ( szabadúszók , munkanélküliek , nyugdíjasok( ?) )    El kell valamivel ütni az időt .....

[zt2c4wh9]

Eléggé szomorú, ha valakinek az okozza az örömöt, szórakozást, ha másoknak bosszúságot okozhat, illetve annak a keresése, hogy hol köthet bele valamibe vagy valakibe. Igazán szomorú...

[ium8w94xp]

Van, aki a kecskepornóra izgul...van, aki erre.... [#vigyor3]

[svejk]

Megelégedéssel tölt el, hogy legalább jókedvre tudnak deríteni a "játékaim".

[svejk]

Tovább próbálgattam, most már megnéztem őket Mach3-mal is.
Az alábbi kód:

Kód Kijelölés Kibont


M98 P1  L100
M30            

 O1  
M3
M5

M99



17 s az UCCNC-vel, 55 s Mach3-al.

Ha írok be S értéket -mindegy mekkorát-  akkor kb. 10 másodperccel megnövekszik a feldolgozás mindkét programban.


Ha az előbbi kódba beszúrom még az M8/M9 beépített párost:

Kód Kijelölés Kibont



M98 P1  L100
M30            

 O1  
M3
M8
M5
M9

M99


Akkor az UCCNC-ben 30 s , míg a mach3-ban 88 s lesz a lefutási idő.

Ha az M10/M11 párost szúrom be akkor mint várható is volt érezhetően nem növekedett meg a G-kód végrehajtási ideje.
UCCNC-nél maradt a 17 s , Mach3-nál 55 s.

Tudom ez sokakat biztos nem érdekel, de gondoltam leírom mert hátha valaki belefut hasonló faladatba mint az enyém, ahol fontosak az időzítések.
Most egyelőre úgy látom én a már meglevő M10/M11-el megoldom a kérdést, ha pedig lesz egy második gyors kimenet is az meg maga lesz a Kánaán.

Bár azt nem bánnám, hogy ha a mostani M10-hez nem kellene a kötelező M3 kód, ez inkább bosszúságoz okozott eddig mint előnyt.