3D nyomtatás

[B.Zoltán]

"Megcsinálja egy vonallal is"
Itt is két félvonal van egymás mellett, ami egynek tűnt a grafikán.
Viszont itt már nem lóg le a váza faláról a semmibe.
Úgy néz ki, hogy ha ilyen tesztet akarunk, meg kell írni kézzel a gkódot.

[000000000]

Már másodszor emlegetsz, és foglalkozol az én dolgaimmal. Pedig ennek SEMMI köze nincs ahhoz, hogy a te nyomtatód és szeletelőd milyen minőségben oldja meg ezt az egyvonalas "ablakos" teszt feladatot [#t9p25485#], így tehát egyelőre a sajátoddal végezd el a tesztet, ha akarod.

Mellesleg azt is írtam már, az én saját fejlesztésű váza 3D nyomtató rendszeremben nincs STL modell, nincs szeletelő program, nincs G kód. Csak egy testmodell 3D matematikai függvény van, ami alapján valós időben pontról pontra egyből stepjel generálás történik mindenféle idétlen mega-giga-csicsa adathalmazok, katyvaszok NÉLKÜL. Magyarul mondva összehasonlíthatatlan a két rendszer eleve.

Inkább azzal "büszkélkedjél", hogy ugyan tedd már fel kontraszként a szeletelőd virtuális monitor képét a mellékelt  nyomatod végéről. Vajon mekkora valóság ferdítést, hazugságot fogunk látni?[#nyes][#conf]

  

[000000000]

Most őszintén?!: kezdjük el dicsérni a szeletelőt, hogy nem képes egy vonallal megoldani az egyvonalas ablakos tesztet? Ugye viccelsz velem?[#csodalk]

Egyszer jutnánk el végre oda ezena fórumon gondolkodásmódban, hogy ami hiba, az hiba. Mindegy hogy ki világít rá erre egy teszttel, és nem szépíteni, védeni, leplezni kell a rosszat, hanem a hiba megszüntetésére, minimalizálására kell, törekedni, hogy a valóság minél inkább egyezzen meg a virtuális megoldással. Ezt szajkózom itt több mint 10 éve!

Egyszerű ám ez, csak végre szemléletet kellene váltani! A hiba az hiba, a jó az jó, ilyen egyszerű. A másik két megmagyarázós verziót (a hibás az jó, a jó az hibás) meg sürgősen hagyjuk ki életünkből, hiszen a műszaki objektív gondolkodásmód mást nem enged meg normális esetben hobbyban sem.

[B.Zoltán]

Azért, hogy nem a Te igényeidre írták a programot, még nem gondolom, hogy hibás.
Igen is, én nagy tisztelettel állok meg azok előtt akik ezt írták.

Majd, ha jobb programot írsz ilyen tudással, akkor lehetne lekicsinylően beszélni róla.
Kitartok amellett, hogy ez a teszt már nem váza mód (vagyis spirál mód).
Váza módnak a lényege, hogy folyamatosan nyomtat, nincs benne üres mozgás, szál visszahúzás, stb. Mihelyt megszakad a folytonosság, ott vége a váza módnak.

Én ezzel nem tégedet sértegetlek. Csak azt mondom, hogy a programot nem tudod rábírni, hogy ezt a tesztet váza módban csinálja, másképp kell megoldani.

Én is szeretném egyes funkcióit megváltoztatni a programoknak, és összegyúrni több program jó tudását.
Mivel tudjuk a fiammal, hogy ez nem "piskóta", azért megfelelő szakmai alázattal fejet hajtunk egy ilyen ingyenes nagy tudású program előtt. (Egyébként jobbnak tartom, mint 1-2 fizetőst.)

Egy csomó időt rászántam a kérésedre, jó hogy nem döngölsz a földbe azért, hogy méltatom a program tudását, és nem tartom hibának. Viszont vannak valódi hibák, amik tényleg hibák, és javítják is, ha ezekről tájékoztatják a fejlesztőket. De ha ezt megírnánk hogy hiba, valószínű minket néznének hülyének.

Mellesleg én se lennék ellene, ha tudná ezt az ablakos tesztet is. De mint írtam fent, ez már nem váza mód lenne, és ezért nem hibáztathatjuk.
Ez a teszt nem egy nagy feladat lenne, megírhatja akárki G-kódban, aki egy kicsit ért hozzá.

[000000000]

Látod ez a baj most veled is, egy egyértelmű hiba feltárás kapcsán véded a védhetetlent, magadra veszed a szeletelő hibáját, ok nélkül besértődsz, és elkezdesz vagdalkozni, feltételezni téves dolgokat (pl. hogy én "lekicsinylően beszéltem") velem kapcsolatban.

"Váza módnak a lényege, hogy folyamatosan nyomtat, nincs benne üres mozgás, szál visszahúzás, stb. Mihelyt megszakad a folytonosság, ott vége a váza módnak."

Érdekes és mindent elnéző magyarázkodás ez szerintem.
Ha ugyanis van egy olyan váza teszt modell, ami pl. Z irányban 0.2 mm-el folytonosan emelkedik spirálisan egy vonal mentén, majd egyszer csak a felső részen lesznek rajta nyílások, akkor azt miért nem csinálja meg? Hiszen ettől ez még váza, csak ugyebár szaggatni kell az adagolást bizonyos részeken annak minden más mozgásdinamikai következményével, ami pont a teszt lényege, hogy ilyenkor mi történik, mi realizálható egyáltalán a valós gyártás során.

Ha meg nem tudja, akkor írja ki egyértelműen, de ne kábítson, hazudozzon valami egészen más rossz megoldást felkínálva. Ezért nem értem, miért véded a szeletelőt.

Egyébként meg ha már kiderült ez a hiba spirál módban, akkor csinálja meg egyvonallal úgy, hogy Z-ben nincs folytonos emelkedés (lehet ilyen is a modell, hiszen ez majdnem hogy lényegtelen), a lényeg hogy egy vonallal csinálja meg a nyílásokat az ablakos felső részeket is, és rá legyen kényszerítve az egyvonalas kivitelezés mindvégig.

[morvfer7]

"Mellesleg azt is írtam már, az én saját fejlesztésű váza 3D nyomtató rendszeremben nincs STL modell, nincs szeletelő program, nincs G kód. Csak egy testmodell 3D matematikai függvény van, ami alapján valós időben pontról pontra egyből stepjel generálás történik mindenféle idétlen mega-giga-csicsa adathalmazok, katyvaszok NÉLKÜL."

Ez alapján el nem tudom képzelni, hogy működik így a nyomtatás.
Esetleg megtennéd, hogy csinálsz egy 2-3 perces videót, ami szemlélteti ezt a folyamatot?
Csak azért, hogy megértse itt mindenki, hogy miről is megy most a diskurzus, mert a publikus stl-ből szeletelőbe verziót mindenki tudja, de biztos vagyok benne, hogy ezen a fórumon mindenki nyitott egy másik verzióra is, hogy ki tudja próbálnimi lesz a végeredmény, és ha jobb, akkor azt fogja használni a jövőben. De ehhez értenünk is kellene, hogy miről beszélsz, abban pedig biztos vagyok, hogy ezt nem csak én nem értem.

[000000000]

Van egy Robsy honlapom, ahol külön fejezet foglalkozik a 3D nyomtatással. Itt láthatsz különleges váza nyomtatást is videón.

[PSoft]

Őszinte leszek, pont erre -egész pontosan a nagy semmire- számítottam veled kapcsolatban!
Az egyszerűnek tűnő kérésemmel kapcsolatban is...
[#t9p25503#]

De vártam, a véres kardként most visszamutatott képemet is.
Megtehettem volna, hogy levágom a farka végét annak az alakzatnak, akár még a szeletelés előtt, akár a kész nyomaton.
Azt is megtehettem volna, hogy csak úgy egyszerűen...lehagyom a fotókról.
De...nem tettem.
Számítva rád,(is) meghagytam a támadási felületet.[#nyes]
Amit Te ragyogóan felismertél és éltél is a kínált lehetőséggel.

Gratulálok, csak így tovább...megint hoztad a Tőled már megszokott formát.[#eljen]

[morvfer7]

Ezt megnéztem, akkor pontosítom, amit szeretnék tudni.
Megtervezek valamit 3D-ben, eddig ezt stl formátumba exportáltuk ki, amit a szeletelővel alakítottunk G kóddá, ezt "etettük" meg a nyomtatóval, amiből kijött a végtermék. A Te programodhoz milyen formátum kell, hogy ki tudjuk nyomtatni és hogy működik a nyomtatás, ha nincs G-kód?

[kmajer]

Béka-függvény, esetleg vénusz-függvény.

[PSoft]

És ehez?...

[#t9p25501#]

Én ugye falusi gyerek vagyok, nagyon emléketet ez az "alakzat" valamire, de azt itt most...nem merem leírn. [#nyes]

[kmajer]

Mi sem egyszerűbb: másodfokú szuppresszáns kontaminátor ami a nullához konvergál a fajansztól távolodva.

[PSoft]

Világos! [#eljen]

Akkor ez is hasonló függvény lehet, mint az általam már korábban is említett másik.
[#t9p25478#]

[B.Zoltán]

Itt a kért teszt eredménye, 0.6 mm falvastagsággal, 1 vonallal.

Ha csak simán szaggatjuk a szál továbbítást, akkor sajnos nem lehet kilátni az ablakon, erősen redőnyös lesz, mivel a bovdenes extruderekben elég nagy túlnyomás uralkodik, ezért abban a pillanatban nem fog megállni a szál folyás.

Ha viszont be van kapcsolva a szál visszahúzás, még abban az esetben is látszik egy kis pontocska, mielőtt vissza tudja rántani, akármilyen gyorsra van állítva, mivel túlnyomás van az etruderben. (Direkt-extruder valószínű jobb eredményt adhat.)
Egyes programokban lehet állítani, hogy már korábban hagyja abba a továbbítást, hogy ezáltal csökkenjen a nyomás a vonal befejezésére.

Részemről a tesztelés befejeződött, több időt nem akarok rászánni.

  

[000000000]

"A Te programodhoz milyen formátum kell?"

Függvény formátum kell, azaz a P(x, y, z) = f(x, y, z), ahol f az adott feladathoz tartozó térfüggvény.

Egy G kód lista sok esetben egy fölösleges, merev, információs halmaz csak, ráaádásul a valóságnak (analóg világnak) csak egy elenyészően minimális digitális része. A több százezer sorból alapvetően mindig csak 1, azaz EGY darab számít, ennek az aktuális EGYNEK a feldolgozása, precíz végrehajtása a lényeg. A többi mintha ott se lenne, teljesen haszontalanok, hiszen már elavultak, mert feldolgoztuk, vagy még semmi szükség rájuk, csak majd mondjuk x óra múlva kell. Ez így egy borzalmas memória pazarlás, digitális környezet szennyezésnek is nevezhetjük. Amikor pedig már végrehajtottuk, teljesen feleslegesen létezik tovább.

Ha tehát van az adott feladathoz egy térleíró függvény rendszerem, akkor abból valós időben mindig kiszámolhatók az aktuális X, Y, Z pozíciók, ennek alapján pedig a step/dir jel is kiadható. Ilyen egyszerű, nem kell ide G kód ilyenkor, minek?[#conf]