DC szervó motoros vezérlés

[HJózsi]

Art Fenerty nyáron mikor kihozta a magasabb kernelfrekiket, megírta, hogy 100 kHz -hez az 1.3Ghz-es gép az abszolút minimum. Többek között azt is írta, hogy 200kHz-ig sikeresen tesztelte, de csak 100kHz-ig teszi közzé (elégnek kell lennie...). Én mostanában próbálgattam a magasabb frekiket, a 100kHz-t is és a 3.6 GHz-es gépen is bejött a "driver watchdog triggered" üzenet. A gépre csak az XP és a Mach volt telepítve. A hiba mindig akkor keletkezett amikor több tengely is vezérlést kapott. Hozzá kell tegyem az XP optimalizálás "25 parancsolatát" nem állítottam be, feltételezem ez javíthatott volna a helyzeten. Az encoder jelek 4x-ezése + áttétel miatt 4000-t kellett beállítani 1mm elmozdulásra. Megoldás egyébként a szorzásmentesítés volt ... Mások visszajelzése alapján 75kHz-től felfelé még bizonytalan...    

[000000000]

Ha kicsi a vezérlő programod step-dir jelének
frekvencia képessége, bármit csinálhatsz,
ez lesz a döntő, és ez határozza meg a mozgási
sebesség/felbontás maximumát.
Ha pedig alkalmazkodni kell ezen gyengeponthoz,
akkor az encoder jelet osztani illik,
azaz még az 1X-ről is váltani kell 0.5X .25X
...stb irányba. Ez a műszakilag minőségibb
megoldás a szorzással szemben.
Ettől még persze lehet szorozni, fog működni.
Kockázatosabban, egyenlőtlenebbül, pár ezer
forinttal olcsóbban.

[bmejdz9nu]

Én is teszteltem a Mach-ot... 3GHz-es gépen... 40KHz felett gondok voltak a kimeneti jel stabilitásával... nem tévesztett, de nem egyenletesen adta ki... (szkópon is látni)
Egyszerűen lehet tesztelni... 40 Khz felett a szabadon futó motornál (igy jobb) hallani is a hangján...
 
Szerintem egy technikai csoda ... a 100Khz... amire alapozni nem mernék... anno az LPT portot nem erre tervezték... jobb (ha lehet) kisebb ferkin maradni... biztonság szerintem.
Persze elfogult vagyok WinPC-NC-hez, mint tudod... tehát... ez amit írtam semmi.

[bmejdz9nu]

Nem ez a "trendi" most...
Amit én írtam... ahhoz a vezérlőnek kb. 250Khz*-es bemeneti jelel is meg kell birkoznia... Ezért nem alkalmazzák...mert állítólag ekkora frekit (bemeneti step jel) feldolgozni nem egyszerű...
 
Igen a sebesség és a felbontás között kell választani (az optimumot megtervezni) és ez a 4X+szorzás mód a felbontás rovására tudja előállítani a motor számára a max. üzemi fordulatot.
 
De egy példa...
 
A step jel azonnal (lassítási görbe nélkül) megszünik a vezérlő bemenetén akkor:
 
1. pl. 4x-es bemeneti szorzás esetén, 4 (3?) jel (van még a vezérlőben) alatt lassítja le a motort.
2. pl. 1x-es sima jelnél azonnal meg kell(ene) állnia a motornak...
Na persze ez egy szélsőséges példa de ha a 10 szeresét vesszük alapul akkor első példában 40 jelet ad ki még a vezérlő a lassításhoz a másik változatban pedíg csak 10-et!
Talán érted mire gondolok... persze ezáltal az egységugratási teszt 4x gyengébb lesz, de a gyokarlatban ez egy határozottabb végállást jelent ami = a határozottabb (jobb) gyorsítással is!  
A Ramp Time kisebb is lehet, persze ehhez jó szervómotor is kell
 
*24Khz és max x10=240Khz

[000000000]

Bocsika, de egy printer port DOS alatt
megfelelő alaplap és proci mellett
8 MHz-el is képes jeleket kiadni, vannak ilyen
tesztprogramjaim és méricskéltem ilyen adatokat.
A probléma csak az, hogy a vezérlő programnak
millió más dolga is van (interpolácsió,
adatfeldolgozás, csicsa grafika:))),.., ), és
így a végén a korrekt 25 kHz-nek is örülhetsz.

[000000000]

Péter és Mindenki más, aki szoroz, és nem lát
minőségi különbséget, gondolkozzatok el a
következőn, melyik a jobb CNC gép:
1. verzió: 1000-es encoder 4X jelfeldolgozású
szervóval.
2. verzió: 4000-es encoder 1X jelfeldolgozású
szervóval.
Mindenkinek a műszaki érzékére bízom a választ.

[svejk]

Megjegyzés #3310, #3314-re...
Péter te már ebbe belezizzensz
Túl liheged az egészet...
Az amatőrök által megfizethető vezérlők 90%-a le tudja kezelni az encoder mind a négy élét (ami a Te olvasatodban a X4-es üzemmód)
de közben a vezérlőben lehet az encoder jelét osztani.
Az a baj hogy le vagy ragadva a geckonál...
Szofware-t nem tudunk írni, vezérlőt nem tudunk csinálni, akkor marad az hogy megfelelő mechanikához megfelelő átttételt és megfelelő encodert választunk.
Ha ez nekünk még kevés akkor lehet nyitni a pénztárcát a profi cuccok világa felé.
(Az hogy az ebay-en van bagóért cucc néha az egy ügy. Én jómagam nem szeretek egyedi cuccból építkezni.)

[svejk]

A 2. verzió mert a profi cuccok kihasználják a négy él Isten adta lehetőségét, és ezt kár lenne elpocsékolni
(Én jómagam nem konyítok a programzáshoz sokat, de biztos vagyok benne hogy megvan a hibaanalízisre mindkét esetben a megfelelő megoldás.)

[svejk]

És egy fontos dolog még azt hiszem :
Attól hogy mind a négy élet felhasználják az még nem minősül az encoder jel szorzásának, mert ott fizikailag megvan minden adat.

[000000000]

Ha 2. verziót választod, akkor nagyszerű, velem
értesz egyet, hiszen ott 1X a szervo setup.

[svejk]

Te sem vetted figyelembe a -kat  
Én ezügyben nem akarlak meggyőzni, már tudom úgy sem menne...
A jó mechanikus zavarvédelem mindkét esetben alapkövetelmény, mert ha nincs hiba akkor nem kell mit detektálni.
Meg egyébként is  szerintem maradhatnánk abban hogy mindkét eset életképes és erre van is rengeteg példa a gyakorlatban.
Mindig a meglevő tények, igények, árak, stb. döntheti el a kérdést.

[bmejdz9nu]

Sajnos csak a te DOS progid tudja valószinűleg 100Khz-et.
A CncGraf és PCNC-DOS is kevesebbet tud. De a DOS-os progik egyébként sem elterjedtek a felhasználók körében.

[bmejdz9nu]

Hát igen! Érdemes! De nem így... Azonos pl. 500-as vagy 1000-es encoderrel...

[bmejdz9nu]

Nem a Gecko-n akadtam meg egy másik új fejlesztésű vezérlőn... linkelem ha majd kellene...
De igazad van: "szőrszálhasogatás" ... De...

[bmejdz9nu]

Na ez így korrekt megfogalmazás!