Ezt készítettem a CNC gépemmel...

[Bozso777]

https://lh3.googleusercontent.com/ycV8nYkOyDh_30E2dXgKmPq73xroZfbYoOF75Dc4gaY=w648-h864-no

[Bozso777]

Kicsit lézereztem...kép uccnc pluggin...felirat gkódból laserhez szigetmarással.
https://lh3.googleusercontent.com/ycV8nYkOyDh_30E2dXgKmPq73xroZfbYoOF75Dc4gaY=w648-h864-no" border=0>

[bznc93pf5]

hogy a marósok se maradjanak ki a képmkészítésből
 
http://www.imgserv.com/images/2015/08/29/r0OAv.jpg" border=0>
 
http://www.imgserv.com/images/2015/08/29/CnJ4AHxks.jpg" border=0>

[s7manbs8]

V-bittel még finomabb kép is lehetséges ezzel a technikával.

[000000000]

Milyen festékkel, techinákal fested az MDF ajtókat?

[PSoft]

 
Egyre szimpatikusabbak ezek a "fúrt" képeid.
 [#eljen]
 
Jól gondolom,hogy ezek a fajta képek szemből, a képre merőlegesen nézve/fotózva mutatják meg igazán magukat?
Érdekes volna látni néhány képen, különböző oldalszögekből fotózva mondjuk a cicát, vagy bármelyik előbbi, ezzel a technikával készült képedet.
 [#wave]
 

[bznc93pf5]

a képen látszik hogy v bit marót használok, milyen finomabb képre gondolsz, megmutatod a munkáidból? egy képet , hogy lássam mire gondolsz

[bznc93pf5]

itt magyarban még nem festettem készre ajtót amióta újból itt vagyok mert nem találtam eddig olyat ami ár érték és minőségben utoléri azt amit külföldön használtam és hozzászoktam, kisebb munkákat festek a hozott anyagommal, annak a neve http://morrells.co.uk/" TARGET=_fnew>Morrells festék ezt használtam, ettől egyszerűbb és jobb nem sok létezik vagy eddig még nem tudok róla, ha valaki tud azt szívesen kipróbálom hátha lesz "utódja" amit már megszoktam, külföldről szoktam hozatni de csak alapozót, fedőréteg meg marad a megredelőre.

[bznc93pf5]

nem szemből, vagy ha még is szemből akkor kicsit távolabbról mint egy hagyományos képet, az oldalról nézésnek van határa és távolsága is, régebben voltak ojan képek amiket talán hologramos képnek neveztünk, na azok voltak olyanok hogy egy bizonyos szögből volt tökéletes a kép, egy másik szögből meg egy másik képet láttál, itt is valami hasonló lehet, egy bizonyos szögből és távolságból legjobb a kép de szerintem itt nem a kép minőségével kell foglalkozni mer ilyen "bazi nagy" marókésekkel oldaltávolságokkal, mélységekkel soha semmilyen körülmények között nem lehet fénykép minőséget elérni, itt is pixelesen kellene marni akkor lenne talán szép a minőség de mivel ez egy Half Tone kép itt már a név is jelzi bizonyos emberek számára a minőségi különbséget ezért nem értem azokat az embereket akik ettől a technikától fényképhez, vagy lézerképhez hasonló végeredményt várnak, MIÉRT?? ez nem az a kategória, valószínűleg lehet olyat is készíteni de nem ezekkel a szerszámokkal és nem ezekkel a beállításokkal de szerintem NEM is ezekkel a programokkal, aki nem ért velem egyet az kérem mutassa be saját munkáját és technikáját akkor elhiszem, nem azt mondom hogy nem lehet csak azt állítom hogy én nem tudom, próbáltam szimulációval az az eredmény nem volt jó de szerintem valóságban sem, és ami még fontos hogy figyeljük a méreteket is mer amiket készítek evvel a technikával azok többségében 600x450-500mm vagy nagyobb méretűek, ilyen paraméterek mellet kíváncsi lennék milyen fényképminőséget lehet matni.(ami nem relief)

[bznc93pf5]

marási technikára visszatérve már pár tized vagy akár fél milliméter mélységi eltérés is kép élesség változást eredményez pozitív vagy negatív láthatóságban de ugyanaz oldalirányban is, és akkor még a kép élesség és a kontraszt is befolyásolja a kép láthatóságát ezzel szemben a lézer a képminőség tekintetében ugyan az mint a marás, viszont a többi beállítás már szerintem könnyebb mivel korábban már próbáltam a lézerkép készítést is, igaz nekem a gépem az adottságai miatt a képkészítésre nem alkalmas a jelenlegi szoftver használatával, aki fényképész az biztosan jobban tudja hogy a pixelek, felbontások, árnyékok és még sok mindenen mennyi múlik, nem minden kép alkalmas marásra és lézerezésre sem, és ha a megrendelő adja a képet akkor abból kell kihozni a maximumot, és akkor az lesz az ami lesz

[Rabb Ferenc]

Azt hiszem elektron talán arra utalt, hogy a megmunkálások helye nem egy kör alapú kúp, hanem egy négyzet alapú gúla lenne.
 
Csak akkor a gépnek minimum négyszer ennyit kellene mozognia minden tengely irányában. De minek...

[PSoft]

Nehogy félre érts!
 
Mint írtam...
"Egyre szimpatikusabbak ezek a "fúrt" képeid."
Ha nem így lenne, nem azt írtam volna.
 
Most,elgondolkodtam ugyanennek a technikának, ezzel a technikával készült G-kódnak a lézeres "lejátszásán".
Itt ugye, megegyező rasztertávolsággal készülnek a "furatok", az árnyalattól függő mélységben.
 
Lézernél, ugye, csak "virtuális" a "Z" mozgás.
Ugyanezt a kódot,lézerrel, virtuális "Z"-vel lejátszva...
A lézer, megáll az adott "Z" pont fölött,és jön a virtuális "Z" mozgás.
A "Z" mélységtől függ,hogy meddig áll a bekapcsolt lézer az épp adott "Z"-pont fölött.
 
Állandó lézerteljesítményt választva, az adott pont fölötti tartózkodás ideje,(Z mozgás ideje) meghatározza az égetett pont erősségét.
Kis "Z" mélységnél tűszerű, éles az égetett pont, míg mélyebb/hosszabb "Z" mozgás esetén, a pont feletti tartózkodás idejétől függően, nagyobb az égetett pont átmérője.
 
Ha csinálnál nekem, egy bármilyen képről készült G-kódot, 0,2-0,3mm-es raszterrel, mondjuk 100x100mm-es képmérettel,és -5mm-es max. "Z" mozgással, szívesen megpróbálnám az elképzelésem a kis kék 2W-os lézerrel.  
[#wave]
 

[000000000]

 
Lehet, sűrű lesz a 0,2 – 0,3
 

[PSoft]

 
Jó, akkor legyen...1mm a raszter.
 
0,1mm a legkisebb pontátmérő, amit "lőni" tudok ezzel a 2W-ossal.
 
http://hobbycnc.bitz.hu/cnctar.hunbay.com/PSoft/Munk%e1k/2W-os%20l%e9zer/Plexi_raszterr%e1cs/" TARGET=_fnew>ITT, 0,2mm-es raszterrel lődöztem a furatokat.
 

[bznc93pf5]

akkor sem lenne szebb, és már a pötty vagy kör alakú megmunkálás is sokkal hosszabb idő mint a vonalas és nem is biztos hogy szebb de most ezt is kipróbáltam, korábban ugye a vonalasakat mutattam itt be.
mivel a marókés van ahol akár 4mm-ert is megy Zbe egy fénykép meg a képpontok miatt olyan amilyen innen kiindulva szerintem soha semmilyen körülmények között nem lehet fénykép vagy akár kép minőséget létrehozni csak valami olyat ami azt sejteti hogy ez egy kép, minél nagyobb a kép mérete annál jobban romlik a részletesség vagy annál nehezebb követni a részletességet, itt már vannak határok ami a kép minőségét nagyban befolyásolja, nagy méret nagy marókés viszonylag rövid munkaidő, egyébként nálam nem a képminőség a fő szempont de kíváncsiságból én is kipróbáltam mi az amit evvel a technikával ki lehet hozni és nem tetszett a végeredmény a munkaidőhöz képest, a képminőség nem lett sokkal jobb viszont egy 600x450mmes kép munkaideje kb 6ésfél óra volt evvel szemben ha nagyobb kést használok nagyobb mélységgel és oldaltávolságokkal akkor a kép végeredménye minőségben nem sokkal marad el, viszont időben csak 30-40perc, a kép trükkösen látható, és szerintem brutáljók a mély nagy barázdák.
 
 
de elektronnal semmi bajom nehogy az legyen hogy bár kit is kritizálok, inkább azt szeretném ha valaki megmutatná ekkora méretben vagy akár nagyobban hogyan lehet minél szebb "képet, képeket" marni
korábban valaki bemutatott már itt egy fényképmarást ami tetszett nagyon de ha jól emlékszem az 10-15cm körüli kis kép volt ennél a technikánál a kép mérete a kép minőségét sokban befolyásolja,