DC szervó motoros vezérlés

[x4rhew5r3]

Én sem tudom, de az a sejtésem, hogy itt a step impulzusok kis időállandóval való szűrését látjuk a képen.
Inkább felhívnám a figyelmet a 3. és 4. sugárra. Az vezérlő jelzi a kimeneteken a pályaszámítónak, hogy bekapcsolt a nyomaték (áram) limit (TGON), és azt is, hogy a szervó még nincs pozícióban (COIN). Ha a pályaszámító ezt figyelembe tudja venni, akkor gondoljunk egy kicsit bele, hogy mi mindent képes kivédeni az extrém esetekben.
Ne kérdezzetek vissza, mert én nem tudok többet a dologról. De valaki igen, akkor igen érdekelne...

[000000000]

És még valami. Tudtommal Te "nagy Mach rajongó"
vagy. Sajnos ezt a progit step motoros hajtásra
tervezték, és nem igazán fejlesztették tovább
az előbbiekhez is kapcsolódó kopmolyabb szervó
által adott többlethez a program képességeit.
Így adott esetben korlátoz erősen minket.

[000000000]

Olyan szinten nem mondasz hülyeséget, hogy ezt simán meg tudnám én is csináli a Mach3-al! Csak egy Input kell és egy vezetékezett AND kapcsolat a Vezérlők között, ha a bemenet 1=futhat a G-kód, ha 0 akkor pause. Ez OEM kódokkal simán megoldható, de azért alaposabban át kellene gondolni, mert lehet, hogy bizonyos esetekben csak ront a helyzeten (folyton meg-meg indulú, ugráló mechanikát eredményezne)![#nemtudom][#nevetes1]

[000000000]

Ezt senki (legalább is én) nem vitatja. Azt is eltudom képzelni, hogy marketing miatt nincs tovább ragozva ez a része, hissz helyet kell biztosítani majd a Mach4-nek is...
Persze lehet, hogy még a Mach3 életében megjelenik ilyen future is!

[000000000]

Bízzunk benne, hogy így lesz hamarosan.

[000000000]

"Ezekszerint a levegőt is halálpontosan és  
fölöslegesen kell szántanod a szervód  
kötöttsége miatt, holott a G00 nem  
pályagarantált kód."
Nem , rosszul értetted! Én is azt mondom, hogy a G0-alatt mehet(ne) a gyorsítás nagyobb hibával, mert a megmunkálás úgy is sokkal lassabb (na itt valóban jó lenne egy legalább külön megadható rámpa ami G0 és G1 között külömbséget tenne)!

[svejk]

A súrlódás és a hatásfok kapcsolata egyértelmű, de első ránézésre úgy gondolná az ember hogy a tehetetlenégi számításnál is figyelembe kell venni, mert a súrlódást mint fékező erő lassítaná a gyorsulást és gyorsítaná a megállást.
Akkor ez csak egy rossz gyakorlati érzés, és más az elmélete

[svejk]

Hopsz, most olvasom, de ezt egy kicsit emészteni kell...
A Jhajtástipuson mit is értünk?

[svejk]

Bocsi hogy beleszólok:
"Ezekszerint a levegőt is halálpontosan és  
fölöslegesen kell szántanod a szervód  
kötöttsége miatt, holott a G00 nem  
pályagarantált kód."  
 
Sajnos általában igen, a geckonál meg tuti..
És ugye Tibor45 ez nem kérdés volt, mert ugye kb. a 4. vitánk erről folyik.
 
Ezt én már sokszor leírtam hogy egyedül ebben látom a kis hibatároló hátrányát hogy nem tudjuk G0-ban szabadjára engedni az adott tengelyt, henem mindig csak azzal a gyorsulással tudunk dolgozni és G0-ban is menni amit az általunk megkövetelt hibatűrés , vagy a vezérlő kis hibatárolója megenged. (ez főleg negy képeknél és/vagy sok üresjáratnál, pl. helyzetfúrás lassabb munkát eredményez.)  
És már azt is leírtam egy párszor hogy erre lenne az egyik lehetőség a szoftverben állítható G1/G0-hoz külön hozzárendelhető gyorsítás (a külön sebesség limitálás a két üzemmódban az F paranccsal ugye megoldott)
a másik pedig ha a vezérlő különbséget tudna tenni a két jelsorozat között.
 
Az elején azért írtam hogy csak általában igen, mert a Quantumnál van egy kompromisszumos bár nem túl egzakt megoldás, nevezetesen a két külön beállítható hibahatár.
(és emlékezz Magi hogy ezért vetettem ki a soft limitedből a leállítást a szoftver felé)
Tehát a nagy hibahatár pl. 2000 esetén leold de a kis hibahatárt pl. 10-et elérve csak jelzést ad.
Ez ugye csak nagy figyelemmel használható ki, vagyis minden egyes "gyanús" G-kód esetén érdemes üresben lefuttatni a progit hogy a kis hibahatárt jelző LED-ünk nem villan-e be.

[000000000]

Németh, emlékszek![#wave]

[000000000]

"egyedül ebben látom a kis hibatároló hátrányát
hogy nem tudjuk G0-ban szabadjára engedni az
adott tengelyt.."
Egy másikat is amit mondtam érvként sokadikként,
már elismertél: pl. stepjel elvételes E-stop.
De figyelje ide, kár ezen többet filózni:
majd amilyen arányba egyre több komolyabb,
minél gyorsabban, optimálisabban
végrahajtható feladattal találkozol, elkezdesz
vezérlő programogat írogatni, stb.., rájössz,
hogy a hiba tároló nagysága egy sok változós
függvény, és nem egy bűvös és nevetéségesen
leegyszerűsített Hobby állandó.

[000000000]

Azt, amire a csiga hajtás áttétel után
történik (milyen tömeget, milyen mozgástípussal,
milyen mechanizmussal/orsó-anya, szíj, lánc,
kötél, stb../ működtetsz).
Azokra meg már mind ismered az idevonatkozó
redukált J számítási alapokat, gondolom én.
A súrlódás úgynevezett disszipatív, veszteség
elem, a tömeg pedig tárolótag. Ezért nincs
közük ilyen szempontból egymáshoz.

[svejk]

Oké, értem, kössz..

[svejk]

Valóban az a step-jel elvételes E-stop tényleg érdekes..
Gondolom a Mach-gecko felhasználókat a sírba is teszi. (megoldás: meg kell szokni a pause gombot, illetve talán H.józsi átírta hogy E-stop bemenetnél is legyen ramp. Persze lehet az a 100ms is számít sok esetben, vagy az a néhény mm-en múlik a szerszám épsége natalán az ember újja, de hát itt ez van..)
 
Én nem is ragaszkodom a kis tárolóhoz, mint írtam is "útálom a geckoban"
Ezért ajánlottam a Maginak is a leállítás/jelzés választás  lehtőségét, sőt még annak idején amit én csináltam abban is a kritikus hibahatár jelzés után késleltetve volt a leoldás.
Mindössze arról "csevegtünk" már egy pár napja hogy kompromisszum kell a kis/nagy hibatároló és a pontos/pontatlan megmunkálás közt, mivel az egyszerű vezérlőink és a felhasználók 90%-ában használt Mach szoftware nem képes különbséget tenni hogy a hiba munka közben vagy egyéb, nevezetesen G0 idején történik.
Mi sajnos nem tudunk kilépni a Mach büvöletéből, de ha Nálad ez meg van oldva akkor gratulálok,(én erről nem tudtam, úgy kell összevadászgatni az elejtett infokat) csak akkor ne úgy állítsd be a dolgot hogy másképp nem lehet dolgozni, hanem foglald össze a Te szoftvered előnyeit és írd oda hogy na látjátok ezt a mach-ben nem lehet megcsinálni és ez miatt pl. ezt a G-kódot vagy munkadarabot nem tudjátok elkészíteni.  
(kérlek ezt(se) ne csipkelődésnek vagy személyeskedésnek vedd!)
 
Az a baj hogy mindketten csak az orrunkig látunk, én a mach-olcsó/egyszerű vezérlőkig ,Te pedig a saját rendszeredet veszed etalonnak.
 

[svejk]

Alapjában véve ugye ez Sanyi hozzászólása után került szóba, ugyanis lehet hogy egy csikakerekes áttétellel dinamikusabb forgató épthető mint egy HD-vel.
(azonos átttételt feltételezve)
A HD nél ugye a hullámgenerátor J-jét kell a motoréhoz hozzáadni a csigásnál meg az aránylag karcsú csigatengelyt.